20 марта 2019 года Дело 2-507/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Шляковой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 859 000 руб. на срок до 15.11.2022г. под 18,5% годовых, под залог автомобиля KIA RIO 2017 года выпуска, идентификационный номер №. 

Согласно п.10. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, стоимостью 909 900 руб. (л.д. 47).

Сумма кредита была перечислена в полном объеме на счет заемщика.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, 11.09.2018г. ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 910 168,53 руб., из которых: 832 494,54 руб. – основной долг, 63 939,92 руб. – проценты, 9 164,59 руб. – пени на сумму долга, 4 569,48 руб. – пени по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 301,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами кредитного договора с условием о залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору № 17-0006-1с-003366 от 15.11.2017г. 910 168,53 руб., из которых: 832 494,54 руб. – основной долг, 63 939,92 руб. – проценты, 9 164,59 руб. – пени на сумму долга, 4 569,48 руб. – пени по процентам.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п.1 ст.334 ГКРФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ред. от 23.05.2016).

Как установлено судом, 15.11.2017г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 17-0006-1с-003366, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 859 000 руб. на срок до 15.11.2022г. под 18,5% годовых, под залог автомобиля KIA RIO 2017 года выпуска, идентификационный номер № по договору купли-продажи № П/380 от 15.11.2017г. (л.д. 37-42, 43, 45-51).

В соответствии с п.10 договора купли-продажи установлена цена залогового автомобиля в размере 909 900 руб.

Период просрочки ответчика по кредитному договору от 15.11.2017г. превышает три месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ в ред. от 23.05.2016).

Истец определил стоимость автомобиля на момент в размере 630 000 руб. в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости ТС от 01.08.2018г. (л.д. 72), которое ответчиком не оспорено. 

Согласно справке УГИБДД, поступившей на запрос суда, залоговое транспортное средство находится в собственности ответчика.

С учетом добытых по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу в размере 18 301,69 руб. (12 301,69 руб. + 6 000 руб. за неимущественное требование).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 928 470,22 руб. (910 168,53 руб. + 18 301,69 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № 17-0006-1с-003366 от 15.11.2017г. 910 168,53 руб., госпошлину в размере 18 301,69 руб., а всего: 928 470,22 руб. (девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 22 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 630 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.