Дело № 1-78/2024(1-451/2023) (12301500012000867)

54RS0030-01-2023-008027-59 

Поступило в суд: 26.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Рябенко Т.В.,

адвоката Бабыниной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 9 месяцев 26 дней, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путем обмана у ранее незнакомого гражданина, проживающего в Новосибирской области, автомобиля под предлогом его приобретения в рассрочку под расписку.

В указанный период времени, ФИО1, подыскав в сети Интернет объявление о сдаче в аренду с последующим выкупом автомобиля, стоимостью 170 000 рублей, размещенное ранее незнакомой ему Потерпевший №1, со своего мобильного телефона позвонил Потерпевший №1 и договорился с ней о встрече под предлогом осмотра и последующей аренды с выкупом указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана у Потерпевший №1 автомобиля под предлогом аренды с последующим выкупом под расписку, с причинением последней значительного ущерба, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, встретившись с Потерпевший №1 у 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» вблизи д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, обманывая Потерпевший №1, убедил последнюю под предлогом аренды автомобиля с последующим выкупом за 170 000 рублей передать ему автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ... регион в комплекте ключами и документами, при этом, в ходе устной договоренности пообещал Потерпевший №1 ежедневно выплачивать денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве расчета за аренду вышеуказанного автомобиля, а оставшуюся сумму в полном объеме выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, маскируя свои преступные намерения и придавая своим действиям правомерный вид, собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется произвести с Потерпевший №1 полный расчет за приобретаемый автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передал эту расписку последней, тем самым обманывая её. В это же время, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ошибочно полагая, что последний в дальнейшем произведет с ней расчет, передала ФИО1 указанный выше автомобиль в комплекте с одним экземпляром ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. После этого ФИО1 уехал, скрывшись с места совершения преступления, похитив указанный автомобиль в комплекте с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

После чего, в сентябре 2022 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью замаскировать свои противоправные действия и создать для Потерпевший №1 видимость аренды с последующим выкупом автомобиля и сформировать у неё ошибочное мнение о своих намерениях якобы произвести с ней в дальнейшем расчет за автомобиль в полном объеме, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рублей под видом внесения оплаты за аренду автомобиля, пообещав произвести полный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и производить расчет за указанный автомобиль. В дальнейшем ФИО1 свои обязательства по передаче оставшейся суммы денежных средств в размере 149 000 рублей Потерпевший №1 не исполнил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 149 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 170 000 рублей, в комплекте с одним экземпляром ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, причинив последней значительный ущерб на сумму 149 000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, суд не применяет положения ст. 79, 70 УК РФ, поскольку, хотя преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, однако постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 9 месяцев 13 дней, на момент вынесения приговора наказание ФИО1 отбыто в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/