Судья: Будаева Ю.В. гр. дело №33-430/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Васильеве И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4593/2024 по апелляционной жалобе СНТ «Любитель» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель» о неправомерном отказе в предоставлении копий документов, возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником садового участка с кадастровым номером №, расположенного в границах планировки Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель». Заявления истца от 29.02.2024 и 13.03.2024 о приеме в члены Товарищества (приобретении статуса членства в Товариществе) и предоставлении внутренних документов, а именно: устава (действующей редакции), утвержденных в соответствии с законодательством смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных в соответствии с законодательством, смет исполнения за 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных в соответствии с законодательством, финансово-экономических обоснований смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, реестра членов (садоводов) товарищества на настоящий момент и с учетом соблюдения закона о персональных данных, протокола общего собрания СНТ «Любитель» об избрании членов правления и председателя товарищества, подтверждающего полномочия указанных лиц в настоящий момент, заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель» за 2021, 2022, 2023 годы, проектов документов и иных материалов, запланированных к рассмотрению на очередном общем собрании товарищества в 2024 году, ответчик добровольно не удовлетворил, не ответив на ее заявления, уклонившись от получения почтовой корреспонденции, направленной ею по юридическому адресу ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать СНТ «Любитель» в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ей документы садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, а именно: документ, подтверждающий ее статус члена СНТ «Любитель», копию Устава (действующую редакцию), копии утвержденных в соответствии с законодательством Смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных в соответствии с законодательством Смет исполнения за 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных в соответствии с законодательством финансово-экономических обоснований смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, реестра членов (садоводов) товарищества на настоящий момент и с учетом соблюдения закона о персональных данных, протокола общего собрания СНТ «Любитель» об избрании членов правления и председателя товарищества, подтверждающего полномочия указанных лиц в настоящий момент, заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель» за 2021, 2022, 2023 годы, проектов документов и иных материалов, запланированных к рассмотрению на очередном общем собрании товарищества в 2024 году, отчет по инвентаризации имущества общего пользования СНТ «Любитель», проведенной и составленной в соответствии с требованиями Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно актуальным данным, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерского учета по счету 76 согласно данным субсчетов за 2021, 2022, 2023 годы, согласно отчетно-финансовым периодам лицевым счетам и регистрам учета, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.10.2024 постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Любитель» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1:

- копии утвержденных в соответствии с законодательством смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы;

- копии утвержденных в соответствии с законодательством смет исполнения за 2021, 2022, 2023 годы;

- копии утвержденных в соответствии с законодательством финансово-экономических обоснований смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы;

- копию протокола общего собрания СНТ «Любитель» об избрании членов Правления и Председателя Товарищества, подтверждающего полномочия указанных лиц в настоящее время;

- копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель» за 2021, 2022, 2023 годы;

- отчет по инвентаризации имущества общего пользования СНТ «Любитель».

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Любитель» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок истца расположен в границах СНТ «Любитель».

В судебном заседании представитель СНТ «Любитель» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель» согласно Уставу, принятому протоколом общего собрания №01 от 16.02.2006, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для удовлетворения потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельных участков.

29.02.2024 и 13.03.2024 на имя председателя СНТ «Любитель» истцом поданы заявления о приеме в члены Товарищества и предоставлении документов Товарищества, а именно устава (действующей редакции), утвержденных в соответствии с законодательством смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, утвержденных в соответствии с законодательством смет исполнения за 2021, 2022, 2023 годы; утвержденных в соответствии с законодательством финансово-экономических обоснований смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, реестра членов (садоводов) товарищества на настоящий момент и с учетом соблюдения закона о персональных данных, протокола общего собрания СНТ «Любитель» об избрании членов правления и председателя товарищества, подтверждающего полномочия указанных лиц в настоящий момент, заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель» за 2021, 2022, 2023 годы, проектов документов и иных материалов, запланированных к рассмотрению на очередном общем собрании товарищества в 2024 году.

Ответа на данное заявление в адрес истца не поступило, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной на его юридический адрес.

Непредставление указанных документов явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком предоставлена копия Устава, копия изменений в Устав, в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов истцом требования не поддержаны.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 членом СНТ «Любитель» не является, при этом исходя из того, что являясь собственником земельного участка в границах СНТ «Любитель», истец имеет право на предоставление и получение копий документов, предоставление которых прямо предусмотрено законом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на СНТ «Любитель» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 копии утвержденных в соответствии с законодательством смет доходов и расходов, смет исполнения за 2021, 2022, 2023 годы, копии утвержденных в соответствии с законодательством финансово-экономических обоснований смет доходов и расходов за 2021, 2022, 2023 годы, копии протокола общего собрания СНТ «Любитель» об избрании членов Правления и председателя Товарищества, подтверждающего полномочия указанных лиц в настоящее время, копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества о результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Любитель» за 2021, 2022, 2023 годы, отчет по инвентаризации имущества общего пользования СНТ «Любитель. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 5).

Следовательно, право на получение документов согласно Федеральному закону от 29.07.2017 №217-ФЗ имеют не только члены товарищества, а также собственники садовых участков, не являющиеся членами СНТ.

Из положений данной нормы следует, что указанные лица вправе получать копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов. Данные документы свидетельствуют, в том числе, о финансовой деятельности товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано и истцом не доказано, что принадлежащий ей земельный участок расположен в границах СНТ «Любитель», в связи с чем, ей не могут быть предоставлены запрашиваемые документы, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела подтверждается расположение земельного участка ФИО1 в границах СНТ «Любитель».

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО-СЕРВИС» ФИО6 от 25.07.2024, плана-схемы участков СНТ «Любитель», заверенной председателем СНТ «Любитель» ФИО2, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах СНТ «Любитель». О том, что Товарищество признает данный факт, свидетельствует участие истца в голосовании на очередном общем собрании членов и собственников СНТ «Любитель» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением по вопросам повестки дня очередного собрания членов СНТ «Любитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования.

Представленные ответчиком фотоматериалы земельного участка не подтверждают факт нахождения спорного участка с кадастровым номером № за пределами границ СНТ «Любитель», иных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истом не представлены в материалы дела доказательства о внесении членских взносов за спорный период, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора и не могут послужить основаниями для принятия судом иного решения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Любитель» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства №№-ИП от 12.05.2025, приостановленное определением судьи Самарского областного суда от 16.10.2025.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.