Изготовлено 23.06.2025 г.

УИД: №

Дело № 2-1074/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом уточненного иска, просит взыскать:

- задолженность по договору (основной долг) в размере 500 000 рублей, 

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 115671,72 рублей, 

- проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со ст. 809 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9205,48 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17072 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, денежные средства переданы ответчику путем безналичного перевода со счета № на номер телефона №. В письменном виде договор займа не заключался, проценты за пользование займом сторонами не оговаривались. По устной договоренности займ выдан ответчику на срок два месяца. По истечении указанного срока денежные средства возвращены ответчиком не были, требования истца о возврате суммы займа ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По указанным основаниям возникло настоящее исковое заявление. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Сложившиеся между сторонами правоотношения имеют природу займа, сторонами изначально обговаривалось, что данная денежная сумма предоставляется ответчику взаймы, подлежит возврату, в период предоставления займа стороны брак расторгли, истец не имел намерений дарить ответчику указанную сумму, каких-либо обязательств перед ответчиком не имел и не имеет, стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, поддерживают хорошие отношения, поэтому истец и откликнулся на просьбу ответчика предоставить взаймы необходимую денежную сумму на приобретение жилого помещения. Истец ежемесячно и в необходимом объеме переводит ответчику денежные средства на содержание ребенка, оказывает иную дополнительную материальную помощь ребенку. Кроме того, чтобы предоставить ответчику данную сумму истец сам взял денежные средства в займ у своего работодателя. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Ответчик пояснила, что действительно обращалась к истцу с просьбой о материальной помощи в размере 500000 рублей на приобретение квартиры и погашение ипотечного кредита для нее и их общего несовершеннолетнего ребенка, однако, о том, что данные денежные средства являются заемными, что ответчик должна будет их вернуть истцу, стороны не договаривались, данная денежная сумма была подарена ответчику, это было волеизъявление и желание самого истца. Истец ранее ни разу не говорил ответчику о том, что эти денежные средства он предоставляет в долг. Договор займа между сторонами не заключался, расписка не составлялась. Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, истец оказывает всю необходимую помощь в содержании ребенка, стороны до недавнего времени находились в хороших отношениях, проводили много времени совместно, ответчик не раз рассказывала истцу о намерении переехать с ребенком в г. Ярославль из г. Рыбинска Ярославской области, о приобретении для них с ребенком квартиры в г. Ярославле, просила истца материально поддержать ее и их ребенка, что истец и сделал, подарив 500000 рублей, которыми ответчик погасила часть кредита. Ответчик с ребенком проживают в приобретенной квартире, подаренные денежные средства – поддержка ее и их ребенка. Каких-либо денежных обязательств истец перед ответчиком не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предоставлены Лыла (ранее – ФИО2) А.С. денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства предоставлены ФИО3 путем безналичного перевода со счета №, открытого на имя ФИО2, на номер телефона №, принадлежащий ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждаются и ответчиком ФИО3 

Как указывает истец ФИО2, данные денежные средства являются займом. По устной договоренности стороны определили срок займа – два месяца.

В письменном виде договор займа сторонами не заключался, расписка в получении денежных средств не составлялась. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств по договору, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Стороной ответчика выражено несогласие с тем, что между сторонами сложились отношения по договору займа. Так, ответчик указывает, что указанная денежная сумма в размере 500000 рублей была подарена истцом, как дополнительная материальная помощь ей и их общему несовершеннолетнему ребенку, потраченная ответчиком на приобретение ответчиком для нее и ребенка квартиры в г. Ярославле. Стороны не договаривались о том, что данные денежные средства подлежат возврату истцу. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, отмечая, что стороной истца не доказан факт наличия между сторонами заемных отношений, доказательств того, что стороны договорились о том, что денежные средства в размере 500000 рублей подлежат ответчиком возврату истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Тот факт, что истцом ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа с ИП ФИО1. на сумму 600000 рублей, который, как указывает сторона истца, был взят, чтобы предоставить займ ответчику 27.02.2024 г., выводы суда не опровергает. Какая-либо достоверная взаимосвязь между этими событиями не установлена. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указывает сторона истца, ФИО2 было известно, что денежные средства ответчик просила предоставить ей на приобретение квартиры, каких-либо обязательств перед истцом ответчик не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что взыскиваемые денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов стороной истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства того, что данные денежные средства неосновательным обогащением не являются, имеют иную юридическую природу. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев