Материал № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре – Маштыковой Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении – ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО2,

инспектора ДПС ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 от 15 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 15 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов сослался на то, что при вынесении постановления инспектор ДПС ФИО5 не установил должным образом все обстоятельства по делу. Так, инспектор ДПС не отобрал объяснения у второго участника ДТП ФИО6, не проверил скоростной режим, не учел объяснения свидетеля, пояснившего, что его автомашина марки 

<

данные изъяты> до столкновения находилась уже под знаком «Место для разворота», в том время как, автомашина марки 

<

данные изъяты> под ударила его транспортное средство. Кроме этого, инспектор ДПС в нарушение п.285 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» не предложил ему прдставить свою схему ДТП, и составил схему без понятых и видеофиксации. Полагает, что инспектор ДПС не установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место и характер движения транспортных средств его участников, в том числе по отношению друг к другу, должным образом не проверил и не оценил представленные им доказательства и не принял их во внимание. В связи с чем, просил постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 15 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО3 и ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, 15 июня 2019 года в 14 часов 10 минут у дома 11 3-го мкр. пр. Чонкушева г. Элисты Республики Калмыкия по направлению с запада на восток ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, повернул налево, не уступив дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшегося по пр.Чонкушева г.Элиста РК с запада на восток по левой полосе без изменения направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБГИБДД МВД по РК ФИО3 от 15 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч.ч.1,3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Кроме этого, суд признает обоснованным довод жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО7 составил схему без понятых и без видеофиксации, поскольку согласно п.282 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 подписал схему ДТП, указав при этом, что не согласен с ней. Сведений об участии понятых при составлении схемы ДТП либо применении видеозаписи материалы дела не содержат. Таким образом, у суда имеются обоснованные сомнения в достоверности установления места столкновения транспортных средств. 

Указанное выше свидетельствует о том, что инспектор ДПС ФИО3, рассматривая дело об административном правонарушении, не выяснил все значимые по делу обстоятельства, не провел полного и всестороннего исследования материалов дела, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ФИО3 от 15 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, оспариваемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП не мотивировано, то есть по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и какими доказательствами опровергаются его доводы о невиновности. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ФИО3 от 15 июня 2019 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела инспектору следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить доводы жалобы и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБГИБДД МВД по РК ФИО3 от 15 июня 2019 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБГИБДД МВД по РК ФИО3 от 15 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Председательствующий: О.Н. Иванов