12-502/2025 УИД 77RS0004-02-2025-004836-38

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Зграда Монолит» на постановление ГКУ АМПП № 0355431010125030501081772 по делу об административном правонарушении от 05.03.2025, 

установил:

05.03.2025 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125030501081772 ООО «Зграда Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Зграда Монолит» направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его. 

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 21.03.2025 постановление № 0355431010125030501081772 от 05.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «Зграда Монолит» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Зграда Монолит» направило жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание заявитель ООО «Зграда Монолит» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030501081772 от 05.03.2025, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 28.02.2025 в 20 часов 18 минут 29 секунд по адресу: адрес (адрес), автомобиль марки «ДЖИЛИ COOLRAY», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Зграда Монолит» размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего ООО «Зграда Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «ДЖИЛИ COOLRAY», государственный регистрационный знак С531СО198адресу: адрес (адрес), 28.02.2025;

- решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 21.03.2025, которым постановление № 0355431010125030501081772 от 25.03.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «Зграда Монолит» – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что парковочное разрешение многодетной семьи не оформлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 начальником управления ГКУ «АМПП» фио рассмотрел жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 05.03.2025 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Зграда Монолит» и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Зграда Монолит» извещалось каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 21.03.2025 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «Зграда Монолит» на защиту.

При таких обстоятельствах решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 21.03.2025, вынесенное в отношении ООО «Зграда Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело - возвращению в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы ООО «Зграда Монолит».

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ООО «Зграда Монолит», т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 21.03.2025 на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125030501081772 от 05.03.2025 в отношении ООО «Зграда Монолит» - отменить.

Материалы административного дела направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ларин