50RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> 21 февраля 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, так как авто 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был припаркован до действия знака 3.27 и вне зоны его действия, что подтверждают снимки, сделанные камерой Дозор-МЗ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как парковку авто осуществил до запрещенного знака, ПДД не нарушал.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО2 на постановление и решение по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО2 назначено административное наказание в связи с нарушением им требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требования, предписанного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Материалы дела об административном правонарушении в целом свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: копией дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес> (уч-к 2); постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2024г.; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела. 

Кроме того, в адрес суда на запрос поступил ответ из ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор», согласно представленной в адрес суда дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления и решения суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по жалобе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 является законными и оснований к его отмене не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья