16RS0050-01-2019-008256-71

дело № 2-207/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10. 01.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казаник ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 250кв.м., с количеством этажей 3, расположенное на земельных участках № по адресу 

<

адрес>. На здание с кадастровым номером №, назначение; жилой дом, общей площадью 250 кв.м., с количеством этажей 3, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес>, снятии указанных объектов недвижимости с кадастрового учета. 

В обоснование иска указывается, что 03.10.2018 за истцом в установленном порядке зарегистрированы права собственника на вышеуказанные строения. 16.01.2019за истцом зарегистрировано право собственности за истцом на вышеуказанные земельные участки. Виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков, благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам. Истцом указывается, что ответчику разрешения на строительство и ввод указанные жилых домов не выдавались. Указывается, что 07.11.2013 решением Приволжского районного суда г. Казани РТ по делу № были удовлетворены требованиям истца к прежнему собственнику земельного участка ФИО7 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельному участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в силу 27.01.2014, но до настоящего времени не исполнено. Указывается, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являлись ФИО7 (дата государственной регистрации права 04.08.2011), ФИО3 (дата государственной регистрации права 22.04.2011), которым в последствии 15.05.2014 подано заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета и 21.05.2014 указанный земельный участок был снять с кадастрового учета и из него и земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 29.04.2014, снят с кадастрового учета 10.06.2014). Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (поставлены на кадастровый учет 26.05.2014, сняты с кадастрового учета 09.07.2014). Из них образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (поставлены на кадастровый учет 24.06.2014, сняты с кадастрового учета 26.04.2017). Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (поставлены на кадастровый учет 11.05.2018, сняты с кадастрового учета 22.01.2019). На сегодняшний день из них образованы уже пять земельных участков с кадастровыми номерами №

В настоящее время в пределах земельных участках с кадастровыми номерами № расположен жилой дом с кадастровым номером №, а в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Указанные жилые дома являются одним и тем же объектом капитального строительства, который решением Приволжского районного суда г.Казани от 07.11.2013 по делу №2-7982/2013 был признан самовольным строением, подлежащим сносу.

В этой связи истец полагает, что указанные объекты незаконно зарегистрированы в виде двух жилых домов с кадастровыми номерами №

Таким образом, путем исследования порядка преобразования земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен объект капитального строительства, признанный судом самовольной постройкой, подлежащей сносу, истец приходит к выводу, что самовольное строение, располагавшееся на указанном земельном участке, является одним и тем же объектом, что и жилые дома с кадастровыми номерами № которые в настоящее время расположены на четырех земельных участках с кадастровыми номерами №, и на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и вместо признания незаконным государственной регистрации прав на объекты недвижимости просил признать отсутствующим зарегистрированные права на указанные объекты капитального строительства. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые, требования, уточненные в ходе рассмотрения дела поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что ответ является добросовестным приобретателем жилых домов с кадастровыми номерами № и земельных участков, приобрел их у прежнего собственника ФИО3 на основании договоров купли продажи. Объект капитального строительства, признанный решением суда по делу № 2-7982/2013 был снесен прежним собственником, что подтверждается актом обследования земельного участка, в котором указано, что строение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160705:31 прекратило существование в связи с уничтожением такого объекта недвижимости. На основании указанного акта 10.07.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Указанные акты истцовой стороной не обжаловались. Приобретенные ответчиком жилые дома являются другими строениями, поскольку возведены прежним собственником заново после сноса самовольной постройки и не имеют отношения к решению суда от 2013 года. Ответчик строительство указанных домов не осуществлял, а приобрел уже построенные дома у прежних собственников ФИО3, ФИО4 на основании договоров купли продажи от 27.09.2018 года. Регистрация перехода права собственности на указанные строения в пользу ответчика были осуществлены в установленном порядке. На момент приобретения в 2018 году указанных жилых домов ответчику не было известно о судебном решении от 2013 года.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО3, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика, указав, что спорные объекты капитального строительства были возведены после сноса самовольной постройки по решению суда от 2013 года, в обоснование представил договоры подряда на снос самовольного строения и строительство новых домов (л.д. 182, 196). Пояснил, что был заинтересован в приобретении у ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № в целях самостоятельного строительства жилого дома, поскольку в его собственности имелся смежный земельный участок с кадастровым номером №. Между ними 18.04.2014 был заключен договор купли продажи жилого дома, незавершенного строительством с земельным участком. Осуществив снос возведенного ФИО7 незавершенного строительством жилого дома 14.07.2014 кадастровым инженером ФИО5 был составлен акт о прекращении существования указанного объекта в связи с его уничтожением. На основании данного акта 10.07.2015 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. В дальнейшем земельные участки № были объединены в один участок с кадастровым номером №, который в последующем также был разделен на два участка в целях продажи №. В дальнейшем участки были разделены на три 16№. Участки № были проданы. Участок № был продан ФИО4 На участках № ФИО3 и ФИО4 были построены два дома. В результате межевания указанных земельных участков построенные ФИО3 и ФИО4 построенные жилые дома с кадастровыми номерами № располагались на земельных участках № соответственно. В дальнейшем жилые дома были проданы ответчику. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

и др.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.).

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

Из материалов дела установлено, что 27.09.2018 года между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ответчик приобрел у последнего жилой дом с кадастровым номером 16:50:160705:116, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Казань, ул. Аланлык, 61. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 10200000 руб.

Также 27.09.2018 между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ответчик приобрел у последней жилой дом с кадастровым номером 16:50:160705:117, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 10000000 руб. 

Права собственника на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы за ответчиком в установленном порядке. В результате последующего межевания ответчиком приобретенных земельных участков с кадастровыми номерами №, приобретенные им жилые дома располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес> (жилой дом с кадастровым номером №) и № по адресу 

<

адрес> (жилой дом с кадастровым номером №). 

Виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного стротельства), индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков, благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам. 

07.11.2013 решением Приволжского районного суда г. Казани РТ по делу № 2-7982/2013 были удовлетворены требованиям истца к прежнему собственнику земельного участка ФИО7 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельному участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 63 самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Основанием для признания объекта самовольной постройкой явилось несоответствие выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома. Решение суда вступило в силу 27.01.2014.

Установлено, что после вынесенного в 2013 года судебного решения ФИО7 на основании выданного ранее разрешения на строительство индивидуального жилого дома зарегистрировала право собственности на объект недвижимости незавершенного строительством и продала его вместе с земельным участком ФИО3 по договору купли продажи от 18.04.2014 (право собственности зарегистрировано 22.04.2014).

При этом, согласно приложенному истцом запросу Управления Росреестра по РТ от 07.04.2014 (л.д. 

<

данные изъяты>), в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по РТ перед осуществлением регистрации права собственности за ФИО7 на объект незавершенного строительством, расположенного по адресу 

<

адрес> (№) направляло в адрес истца запрос в целях проверки действительности поданных заявителем документов.

Указанное свидетельствует, что истцу было известно о действиях ФИО7, направленных на регистрацию и отчуждение прав в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, фигурировавшем в деле о сносе самовольной постройки № 2-7982/2013.

После приобретения в апреле 2014 года земельного участка с объектом незавершенного строительства ФИО3 осуществил снос данного строения, что подтверждается представленным договором подряда на демонтаж от 01.07.2014, актом обследования кадастрового инженера об уничтожении объекта от 14.07.2014, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 10.07.2015. 

Указанные акты истцом в установленном порядке не оспорены. 

Свою неосведомленность о наличие указанных актов истец не подтвердил. Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику). 

В последующем ФИО3 земельные участки № были объединены в один участок с кадастровым номером №, который в последующем также был разделен на два участка № в целях продажи. В дальнейшем участки были разделены на три №. Участки № были проданы. Участок № был продан ФИО4 На участках № и № ФИО3 и ФИО4 были построены два дома. В результате межевания указанных земельных участков построенные ФИО3 и ФИО4 построенные жилые дома с кадастровыми номерами № и № располагались на земельных участках № соответственно. В дальнейшем жилые дома были проданы ответчику.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 13.08.2014 Распоряжением ИКМО г. Казани земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес 

<

адрес>. 

Указанный участок был образован в результате межевания, расположенного на его месте земельного участка с кадастровым номером №, на котором согласно решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 07.11.2013 находился объект самовольной постройки с адресом 

<

адрес>, 63. 

Согласно Постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 05.02.2007 N 163 "Об установлении на территории г. Казани порядка присвоения адресных номеров объектам недвижимости" (в редакции на момент вынесения распоряжения от 13.08.2014) (раздел 3) присвоение и изменение адресных номеров осуществляется распоряжением первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани по градостроительной политике.

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани готовит проект распоряжения первого заместителя Руководителя на основании заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекту недвижимости нового или изменении существующего адресного номера.

К заявлению гражданина или юридического лица прилагаются:

- документы, подтверждающие необходимость присвоения нового или изменения существующего адресного номера;

- топографический план, выполненный в масштабе 1:500 или 1:2000, позволяющий определить место размещения объекта капитального строительства.

В отношении земельного участка представляется топографическая съемка текущих изменений, выполненная не ранее чем за полгода до момента обращения. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о том, что земельный участок, на котором ранее имелась самовольная постройка, в отсутствие установления истцом в отношения него каких либо ограничений и обеспечительных мер, находился в активном обороте в результате смены его собственников, образования из него новых земельных участков с присвоением новых адресов. 

В этой связи, обращения с иском к ответчику, являющемуся по смыслу ст. 8.1. ГК РФ добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о соответствии поведении истца критериям добросовестного поведения, установленным п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ. 

Ответчиком приобретены объекты недвижимости, стоящие на кадастровом учете и права на которые были зарегистрированы в установленном порядке, как у прежних собственников ФИО3, ФИО4, так и у самого ответчика. Жилые дома соответствуют их технической документации и разрешенным видам использования земельных участков. В настоящее время ответчик ведет работу по переоформлению жилых домов в жилые дома блокированной застройки, в том числе, проведены необходимые действия по образованию отдельных земельных участков под каждый блок жилого дома с установлением необходимых видов их разрешенного использования. Доводов о нарушении в этой связи каких-либо публичных интересов истцом не приводится. 

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств в обоснование доводов о том, что самовольное строение, располагавшееся на указанном земельном участке с кадастровым номером №, является одним и тем же объектом, что и жилые дома с кадастровыми номерами №.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления вышеуказанных обстоятельств судом было оставлено без удовлетворения ввиду не предоставления в соответствии со ст. 57 ГПК РФ документов, необходимых для проведения экспертизы.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что истец с 2014 года знал о всех совершаемых с земельным участком № и расположенным на нем строением действиях, в том числе, о регистрации и отчуждении ФИО7 прав в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, фигурировавшем в деле № о сносе самовольной постройки, о наличие постановления о прекращении производства по исполнительному производству в связи со сносом данной самовольной постройки, а также присвоении нового адреса земельному участку, образованному на месте земельного участка, на котором по решению суда по делу № было установлено наличие самовольной постройки (

<

адрес>). 

Ответчик в свою очередь, приобретая спорные объекты недвижимости, действовал добросовестно и с достаточной степенью осмотрительностью, полагаясь на сведения ЕГРН и представленные прежним собственником документы. Доказательств того, что ответчик мог в разумных пределах предвидеть последствия в виде утраты права собственности на приобретенные объекты недвижимости материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений статей 12, 56, 67 ГПК и поведе6ния сторон считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин