Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №052817,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также представителя потерпевшего ООО «Сеть Связной» – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, работающего слесарем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончательно к 2 годам лишения свободы, и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около салона связи ООО «Сеть Связной», расположенного на городском рынке в павильоне 

<

адрес>, решил открыто похитить принадлежащий ООО «Сеть Связной» мобильный телефон.

С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время вошел в помещение салона связи ООО «Сеть Связной», и осознавая, что его действия очевидны для сотрудников и посетителей салона связи, взял в руки принадлежащий ООО «Сеть Связной» мобильный телефон «Honor 8A blue» стоимостью 7491 рубль 67 копеек, после чего, игнорируя требования сотрудника салона связи ФИО вернуть мобильный телефон, с похищенным с места преступления скрылся. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поздний срок беременности жены ФИО1 – ФИО

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Honor 8A blue» и оригинал товарной накладной – оставить в распоряжении ФИО 

копию товарной накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.