Судья Коровацкая Е.В.

Дело № 7-23/2024 (№5-26/2024)

(43RS0017-01-2024-000455-87)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

10 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей по делу ФИО1

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2024, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

05.11.2023 в 09.20 на 28 км автодороги Киров-Советск-Стрижи-Оричи в Кирово-Чепецком районе Кировской области ФИО2, управляя транспортным средством марки Lada 219010 Granta, гос.рег.знак №, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по дороге с двусторонним движением со стороны г. Кирова Кировской области в направлении пгт. Оричи Оричевского района, не правильно выбрала скорость движения, не учтя при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки Volvo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля марки Volvo, ФИО1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта от 04.12.2023, оценены как причинившие легкий вред здоровью. Также травмы получили пассажиры автомобиля марки Lada 219010 Granta, ФИО4 и ФИО5, вместе с тем по заключениям эксперта от 04.12.2023 у ФИО4 и у ФИО5 повреждений не обнаружено.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в максимально возможном размере 5 000 руб., который оплачен 29.02.2024.

Не согласившись с принятым по делу решением суда от 14.02.2024, ФИО1, являясь потерпевшей по делу, обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 14.02.2024 в части назначенного наказания отменить и назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное ФИО2 наказание несправедливо, несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что судьей при назначении наказания не учтено, что после дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) ФИО2 не интересовалась состоянием её здоровья, полученная рана во время ДТП в настоящее время не зажила, что доставляет боль и дискомфорт. Автомобиль после ДТП полному восстановлению не подлежит, таким образом, ей как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6 не явился, также извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, ходатайство ФИО1 удовлетворено.

В судебном заседании явившееся лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 требования жалобы не признала, указав, что сразу признала свою вину, в содеянном раскаялась, сразу оплатила расходы за эвакуатор, оплатила административный штраф, сделала выводы из содеянного, состоянием здоровья интересовалась через сына потерпевшей, о случившемся сожалеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее – ПДД), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 05.11.2023 в 09.20 на 28 км автодороги Киров-Советск-Стрижи-Оричи в Кирово-Чепецком районе Кировской области ФИО2, управляя транспортным средством марки Lada 219010 Granta, гос.рег.знак № нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигалась по дороге с двусторонним движением со стороны г.Кирова Кировской области в направлении пгт. Оричи Оричевского района, не правильно выбрала скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки Volvo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо. 

В результате ДТП пассажир автомобиля марки Volvo, ФИО1 и пассажиры автомобиля марки Lada 219010, ФИО4 и ФИО5 получили травмы.

Согласно заключению эксперта № 383 от 04.12.2023, у ФИО1 обнаружены повреждения, которые расценивается как причинившие легкий вред здоровью, так как вызывали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 - Н). 

Согласно заключениям эксперта № 382 и № 384 от 04.12.2023 ни у ФИО4, у ФИО5 (соответственно) каких-либо повреждений не обнаружено. 

Установив, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей требования п.п. п. 1.5, п. 10.1 ПДД, которая, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке, двигалась по дороге с двусторонним движением, при этом, не правильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением транспортного средства марки Lada 219010, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, совершила столкновение с автомобилем марки Volvo, что повлекло причинение пассажиру автомобиля марки Volvo, ФИО1 легкого вреда здоровью, действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей федерального суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и её вина в этом подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 613996 от 15.01.2024; определением 43 ОР № 108365 от 05.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 05.11.2023; протоколом 43 ОМ № 122228 от 05.11.2023 осмотра места совершения административного правонарушения; схемами места совершения административного правонарушения, актами от 05.11.2023 43 НС № 108887, 43 НС №108888 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 43 ОТ № 942008 от 05.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством; постановлением 18810043220001571083 от 05.11.2023 по делу об административном правонарушении; протоколом 43 ТТ № 217017 от 05.11.2023 об изъятии вещей и документов; спецсообщением по факту ДТП от 05.11.2023; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; заключением эксперта № 382 от 04.12.2023, согласно которому у ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено; заключением эксперта № 383 от 04.12.2023, согласно которому полученное ФИО1 повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как вызывало кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день; заключением эксперта № 384 от 04.12.2023, согласно которому у ФИО5 каких-либо повреждений не обнаружено; картами вызова медицинской помощи; медицинскими документами.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о назначении ФИО2 чрезмерно мягкого наказания является несостоятельным, поскольку данное административное наказание назначено судьей в максимально возможном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, судья федерального суда исходила из того, что смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание ею вины и раскаяние в содеянном, а отягчающими ответственность обстоятельствами - повторное совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку ранее ФИО2 неоднократно подвергалась административным наказаниям за правонарушения, предусмотренное ч.ч. 2,3 ст. 12.9, ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Причинение ФИО1 материального ущерба в результате ДТП не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как разрешение этого вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.02.2024 - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Л.В. Русских