КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002083-59 Дело № 2-1244/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 15.03.2024 за период с 19.07.2024 по 14.04.2025 включительно в размере 6 179 806 руб. 90 коп., из них: 5 988 501 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 183 006 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 199 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 4 415 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 228 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 456 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать 67 258 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 15.03.2024 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО3) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых на приобретение земельного участка по адресу: (место расположения обезличено), и строительства на нем жилого дома, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку: залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство ФИО1 Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 19.07.2024 по 14.04.2025 составляет 6 179 806 руб. 90 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2025 требования по кредитному договору №... от 15.03.2024 включены в реестр требований кредиторов должников ФИО3, как обеспеченные залогом объекта недвижимости. В соответствии с Законом о банкротстве объект недвижимости подлежит реализации в рамках дела о банкротстве. Ответчик как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО3) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8% годовых на приобретение земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) и строительства на нем жилого дома, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 43-48). В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку: залог приобретаемого объекта недвижимости, поручительство ФИО1 (л.д. 50-52).

Выпиской из лицевого счета (л.д. 49) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. 

Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 53-56), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 19.07.2024 по 14.04.2025 включительно составляет 6 179 806 руб. 90 коп., из них: 5 988 501 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 183 006 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 199 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 4 415 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 228 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 456 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2025 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от 15.03.2024 включены в реестр требований кредиторов должников ФИО3, как обеспеченные залогом объекта недвижимости (л.д. 16-18). 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве объект недвижимости подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношение заемщика ФИО3

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику 14.03.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19) которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика, как с поручителя по кредитному договору, основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 67 258 руб. 65 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ...) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2024 за период с 19.07.2024 по 14.04.2025 включительно в размере 6 179 806 руб. 90 коп., из них: 5 988 501 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 183 006 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 199 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 4 415 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 228 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 456 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать 67 258 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова