Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 28 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/19 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, депортации за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 23.05.2013 ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2015 № 8143-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 23.12.2023.

На основании данного распоряжения УМВД России по Тамбовской области решением от 15.12.2017 определено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области, в которых просит указанные акты признать незаконными и их отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.02.2018 административные дела по данным административным искам объединены в одно производство. 

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в октябре 2015 года в отношении него в Республике Таджикистан в связи с совершением преступлений на почве религиозного экстремизма возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 187 и ч. 3 ст. 32, ст. 401.1 УК данного государства. ФИО1 вменяется участие в террористическо-экстремистской организации «Исламское Государство Ирак и Леванте». В связи с характером предъявленных ФИО1 обвинений в случае возвращения в Республику Таджикистан ему угрожают пытки и иные формы запрещенного обращения, что подтверждается многочисленными докладами авторитетных международных организаций, а также следует из правовых позиций Европейского суда по правам человека (к примеру, постановление ЕСПЧ от 25.04.2013 № 71386/10 «ФИО2 Джураев против России»). Все обвинения основаны исключительно на показаниях других осужденных лиц, которые уже были высланы в Республику Таджикистан, и с большой долей вероятности дали признательные показания под пытками. Никаких иных доказательств совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний нет. Таким образом, единственным источником получения таких доказательств являются признательные показания ФИО1, которые могут быть получены при жестоком с ним обращении. Обязательства России не высылать лицо в условия, чреватые применением пыток, основаны на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в категоричной форме запрещающих применение пыток и, соответственно, высылку лица в страну, где оно может подвергнуться запрещенному обращению. В постановлениях Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что лица, чью выдачу запрашивают власти Таджикистана, в связи с обвинениями в совершении преступлений религиозного или политического характера, составляют уязвимую группу, подверженную реальному риску обращения, запрещенного ст. 3 Конвенции. В связи с изложенным, для ФИО1 как лица, обвиняемого в религиозном экстремизме, существует чрезвычайно высокий риск подвергнуться в Республике Таджикистан пыткам и жестокому обращению и хотя, оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», оно нарушает положения ст. 3 Конвенции, поскольку его следствием является решение о депортации ФИО1 в Республику Таджикистан. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, место его нахождения неизвестно. Его представитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного истца, точный адрес места нахождения ФИО1 в настоящее время суду не сообщила. В своей позиции требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд восстановить срок обжалования оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку данное решение было получено ФИО1 только в ходе судебного разбирательства, а узнал он об этом решении при его освобождении из исправительного учреждения 22.12.2017. 

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях указала, что распоряжение от 15.07.2015 № 8143-рн издано уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Основанием принятия указанного распоряжения явилось то, что ФИО1 был осужден как гражданин Республики Таджикистан, у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Просила суд в удовлетворения административного иска ФИО1 отказать.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против административных требований истца. Указала, что на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2015 № 8143-рн УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации ФИО1 Данные действия УМВД России по Тамбовской области приняты в строгом соответствии с требованиями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи2 и 55).

Федеральный закон от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Федеральный закон №115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи9 Федерального закона N115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья27).

В соответствии с частью 4 статьи25.10 данного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создаёт реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003г. N199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Данное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждённой приказом Минюста России от 20 августа 2007г. N171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создаёт реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., пункт 3 статьи2 Протокола N4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г.Страсбурге 16 сентября 1963г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно частям 4 и 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, уроженец Таджикской ССР, прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности.

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 23.05.2013 он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодам), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

17.12.2014 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области был подготовлен опросный лист и заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации, которое было утверждено начальником УФСИН России по Тамбовской области 23.12.2014.

ФСИН России в Министерство юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 14.01.2015 было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2015 № 8143-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 23.12.2023.

На основании данного распоряжения УМВД России по Тамбовской области решением от 15.12.2017 определено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оспариваемые административным истцом распоряжение и решение о депортации изданы уполномоченными органами, с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку у ФИО1 семья, близкие родственники и другие прочные социальные связи в Российской Федерации отсутствуют распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2015 № 8143-рн и решение УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 указанные нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушают.

В административном иске ФИО1 указывает, что в случае возвращения в Республику Таджикистан для него существует реальный риск подвергнуться пыткам и жестокому обращению в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободах 1950 года, участником которой является Российская Федерация, содержит запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Участниками Конвенции против пыток 1984 года являются как Республика Таджикистан, так Российская Федерация, которые несут в связи с этим взаимные международные обязательства по выполнению требований международного договора.

Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Практика межгосударственных органов, контролирующих исполнение государствами международно-правовых обязательств в сфере защиты прав и свобод человека, устанавливает соглашение участников договора в отношении его толкования.

К таким органам относятся, в том числе, Европейский Суд по правам человека, действующий на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года; Комитет против пыток, учрежденный на основании статьи 17 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года; Комитет по правам человека, действующий на основании Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года.

Указанные выше международные органы действуют на основании международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией и в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ обладающих приоритетом перед федеральными законами.

Изучив практику межгосударственных органов, контролирующих исполнение государствами международно-правовых обязательств в сфере защиты прав и свобод человека, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 (жалоба № 71386) «ФИО2 Джураев против Российской Федерации» Европейский Суд отмечает наличие национальных и международных докладов, которые на протяжении последних нескольких лет последовательно сообщали о распространенном систематическом использовании пытки правоохранительными органами Таджикистана и безнаказанности должностных лиц государства. Он уже рассматривал в нескольких делах ситуации выдачи или принудительного возвращения заявителей в эту страну и отметил, что они вызывают серьезную озабоченность (Постановление Европейского Суда по делу "Ходжаев против Российской Федерации", § 97; Постановление Европейского Суда по делу "Гафоров против Российской Федерации", §§ 130 - 131; Постановление Европейского Суда по делу "Хайдаров против Российской Федерации", § 104; и Постановление Европейского Суда по делу "Искандаров против Российской Федерации", § 129). Во всех этих делах Европейский Суд заключил, что в период, относящийся к обстоятельствам дела, заявители столкнулись с серьезной угрозой пытки или жестокого обращения в связи с обвинениями по поводу их политических или религиозных взглядов или деятельности в Таджикистане.

Определяя значимость указанных выше решений Европейского Суда по правам человека для разрешении данного дела, суд учитывает, что эти решения выносились в отношении других лиц и по обстоятельствам, относящимся к их конкретным делам.

При этом выводы Европейского Суда по правам человека относительно широко распространенной практики жестокого обращения с заключенными в Таджикистане сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания незаконным распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации; необходимо, чтобы эти общие выводы были подтверждены конкретными доказательствами наличия риска жестокого обращения персонально для выдаваемого лица.

При оценке наличия риска жестокого обращения для выдаваемого лица, суд полагает необходимым руководствоваться правовыми принципами, применяемыми Комитетом против пыток Организации Объединенных Наций. В компетенцию данного комитета входит рассмотрение сообщений лиц, утверждающих, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года.

В соответствии с решением Комитета против пыток по жалобе N 302/2006 "А.М. против Франции" от 5 мая 2010 года, наличие в той или иной стране постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека само по себе не является достаточным основанием для определения того, что данному лицу будет угрожать применение пыток после его возвращения в эту страну; необходимо, чтобы помимо этого были особые основания полагать, что опасность угрожает жалобщику лично. И наоборот, отсутствие постоянной практики грубых нарушений прав человека не означает, что то или иное лицо не может быть подвергнуто пыткам в конкретной ситуации, в которой оно находится.

Согласно указанному выше решению Комитета против пыток, при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений, такая опасность должна угрожать жалобщику лично и быть реальной. При этом бремя доказывания наличия такой опасности возлагается, как правило, на жалобщика, который должен представить убедительные аргументы.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя управления МВД Республики Таджикистан от 31.10.2015 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 187 и ч. 3 ст. 32, ст. 401.1 УК Республики Таджикистан.

Из данного постановления следует, что ФИО1 вменяется участие в террористическо-экстремистской организации «Исламское Государство Ирак и Леванте».

Ввиду возбужденного уголовного дела в Республике Таджикистан ФИО1 объявлен в розыск.

В ходе судебного заседания от 19.03.2018 ФИО1 указал, что органы власти Таджикистана преследуют его по религиозному мотиву, поскольку он иначе чем другие граждане данного государства совершает религиозные обряды. 

Однако, никаких фактов, либо убедительных доказательств, а также документов, подтверждающих возможное преследование административного истца на территории республики Таджикистан по религиозной или какой-либо иной принадлежности, в суд ФИО1 представлено не было, а опасение понести уголовное наказание не является основанием для признания незаконным принятых мер государственного принуждения.

Таким образом, ФИО1 не представил суду убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии веских оснований полагать, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, он столкнется с реальной опасностью, угрожающей ему лично, подвергнуться противозаконному обращению в принимающем государстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения ФИО1 оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, суд полагает возможным ходатайство представителя административного истца удовлетворить, сроки обращения в суд восстановить. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2015 № 8143-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 23.12.2023, а также решения УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 

Судья Е.С. Воронцова