2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 апреля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Ракитиной Т.И.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение города Соль-Илецка» об обязании устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму,

установил:

И.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУГП «Дружба», указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой района проведена проверка в деятельности муниципального унитарного гостиничного предприятия «Дружба», в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму. Проверкой установлено, что в соответствии с Уставом МУГП «Дружба» является предприятием, осуществляющим, в т.ч. деятельность автобусных станций и, являясь владельцем автобусной станции по адресу: 

<

адрес>, на праве хозяйственного ведения и используя автостанцию в своей деятельности, обязано обеспечить транспортную безопасность, то есть реализовать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Планом обеспечения транспортной безопасности МУГП «Дружба», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено оснащение объекта транспортной безопасности металлодетектором, средствами видеонаблюдения, установка ограждения территории ОТИ, обеспечивающего воспрепятствование проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, в течение №-х месяцев с момента утверждения плана. Вместе с тем, до настоящего времени данный План в полном объеме МУГП «Дружба» за период его работы не выполнен. Проведенной прокуратурой района проверкой ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что до настоящего времени не проведена оценка уязвимости объекта. Также в ходе проверки установлено, что на территории автостанции не организован режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, т.е. не обеспечен надлежащий пропускной и внутри объектовый режим. Территория не имеет периметрального ограждения, а оборудовано лишь металлическим забором высотой № м. протяженностью № м. вдоль ул. 

<

адрес>, ограждение со стороны ул. 

<

адрес> (задняя часть территории) состоит из металлических труб диаметром № см., ограничивающих только движение транспорта на автостанции. Территория автостанции по ул. 

<

адрес> и со стороны кафе 

<

адрес>» не имеет ограждения, что позволяет осуществлять гражданам и транспортным средствам беспрепятственный доступ к данному объекту. Здание автостанции оборудование № камерами видеонаблюдения, из которых № закреплены по периметру здания и охватывают наблюдение за прилегающей территорией по 

<

адрес>. В то же время часть территории восточной стороны здания автостанции не находится под наблюдением, что позволит осуществить беспрепятственный, бесконтрольный доступ на ее территорию. Контрольно-пропускной режим на территории автостанции осуществляется лицом, ответственным за пропускной режим, рабочий день которого составляет с №. в зимний период и с № в летний. В связи с чем, с № ч. шлагбаум открыт и также имеется беспрепятственный доступ граждан и транспортных средств на территорию автостанции. Пропускной режим осуществляется лицом, не имеющим статуса частного охранника и не являющимся работником частной охраны организации. При визуальном осмотре охвата наблюдения видеокамеры внутри автостанции установлено, что она установлена над кассовым окном в зале ожидания, что позволяет контролировать и фиксировать происходящее в зале ожидания лишь в радиусе № м. от кассы. Также здание автостанции не оборудовано металлодетектором. Кроме того, здание автостанции не обеспечивает условия доступности для инвалидов: вход в здание автостанции не оборудован пандусом, отсутствует раздвижная дверь и сменные кресла-коляски для инвалидов. Также на фасадной стороне здания отсутствует информация о доступности объекта для инвалидов. Отсутствие необходимых условий для безопасного пребывания граждан на территории автостанции и беспрепятственного доступа для инвалидов, как места массового пребывания людей, влечет за собой угрозу их жизни и здоровью, и способствует совершению террористических актов и нарушает права инвалидов. Просил суд обязать МУГП «Дружба» устранить нарушения путем проведения в месячный срок после вступления решения суда в законную силу следующих мероприятий: организовать круглосуточный пропускной режим; обеспечить надлежащий пропускной и внутри объектовый режим путем оснащения металлодетектором; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автостанции; оснастить объект дополнительными видеокамерами, обеспечивающими наблюдение за территорией со стороны ул. 

<

адрес> (задней части территории); оборудовать периметральное ограждение объекта по всей территории для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения; оборудовать вход в здание пандусом, раздвижными дверьми; обеспечить наличие сменных кресел-колясок; разместить на фасадной стороне здания автостанции информацию о доступности объекта для инвалидов.

В связи со сменой владельца здания автостанции на МУП «Благоустройство и озеленение города Соль-Илецка» (далее по тесту МУП «БиО») по ходатайству помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МУГП «Дружба» на надлежащего-МУП «БиО».

Впоследствии прокурор от исковых требований к МУГП «Дружба» отказался. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Определением суда производство по делу прекращено.

Просил суд обязать МУП «Благоустройство и озеленение города Соль-Илецка» устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения путем проведения в месячный срок после вступления решения суда в законную силу следующих мероприятий: организовать круглосуточный пропускной режим; обеспечить надлежащий пропускной и внутри объектовый режим путем оснащения металл детектором; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автостанции; оснастить объект дополнительными видеокамерами, обеспечивающими наблюдение за территорией со стороны ул. набережная (задней части территории); оборудовать периметральное ограждение объекта по всей территории для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения; оборудовать вход в здание пандусом, раздвижными дверьми; обеспечить наличие сменных кресел-колясок; разместить на фасадной стороне здания автостанции информацию о доступности объекта для инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в собственноручно написанном заявлении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующими их на ином законном основании.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. автостанция и земельный участок по адресу г. 

<

адрес> являются собственностью администрации Соль-Илецкого района. 

На основании распоряжения администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г. муниципальное имущество, находящееся в собственности МО Соль-Илецкий район - одноэтажное здание автостанции, литер Е, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> передано на баланс МУГП «Дружба» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. 

Как следует из договора аренды земельного участка в границах Соль-Илецкого района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по вышеуказанному адресу администрацией МО Соль-Илецкий район передан в аренду МУГП «Дружба» на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. Договором от ДД.ММ.ГГГГ г. собственник имущества закрепил за МУГП «Дружба» на праве хозяйственного ведения находящееся в собственности МО Соль-Илецкий район имущество, в т.ч. здание автостанции, автобусы ПАЗ. 

Согласно Уставу МУГП «Дружба» является предприятием, осуществляющим, в т.ч. деятельность автобусных станций.

На основании постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № МУП «БиО» реорганизовано в форме присоединения к нему МУГП «Дружба» и является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного к нему МУП «Дружба» в соответствии с передаточным актом. 

На основании постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О прекращении права хозяйственного ведения МУГП «Дружба» прекращено право хозяйственного ведения МУГП «Дружба» на одноэтажную автостанцию, литер №, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> балансовой стоимостью 225 691,60 рубль.

На основании постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за МУП «БиО» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящее в собственности МО Соль-Илецкий городской округ, в т.ч. здание автостанции, кадастровый номер №, площадью: № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> балансовой стоимостью 225 691,60 рубль. Здание администрации передано на баланс МУП «БиО». 

На основании распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на должность директора МУП «БиО» назначен ФИО1. 

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой района проведена проверка соблюдения МУГП «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>требований антитеррористической защищенности, в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проведенной проверки было установлено, что МУГП «Дружба», являясь владельцем автобусной станции на праве хозяйственного ведения и использующее автостанцию в своей деятельности, обязано обеспечивать транспортную безопасность, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, планом обеспечения транспортной безопасности МУГП «Дружба», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено оснащение объекта транспортной безопасности металлодетектором, средствами видеонаблюдения, установка ограждения территории ОТИ, обеспечивающего воспрепятствование проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, в течение №-х месяцев с момента утверждения плана. Однако, до настоящего времени данный План в полном объеме МУГП «Дружба» за период его работы не выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой района в ходе проведенной проверки было установлено, что до настоящего времени не проведена оценка уязвимости объекта; на территории автостанции не организован режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, т.е. не обеспечен надлежащий пропускной и внутриобъектовый режим; территория не имеет периметрального ограждения, а оборудовано лишь металлическим забором высотой № м. протяженностью № м. вдоль 

<

адрес>, ограждение со стороны 

<

адрес> (задняя часть территории) состоит из металлических труб диаметром №., ограничивающей движение автотранспорта; территория автостанции по 

<

адрес> и со стороны кафе «

<

адрес> не имеет ограждения, что позволяет осуществлять гражданам и транспортным средства беспрепятственный доступ к данному объекту.

Здание автостанции оборудовано № камерами видеонаблюдения, из которых № закреплены по периметру здания и охватывают наблюдение за прилегающей территорией по ул. 

<

адрес>. В то же время часть территории восточной стороны здания автостанции не находится под наблюдением, что позволяет осуществлять беспрепятственный бесконтрольный доступ к территории.

Контрольно-пропускной режим на территорию автостанции осуществляется лицом, ответственным за пропускной режим, рабочий день которого составляет с № в зимний период времени и с № – в летний. В связи с чем, с № шлагбаум открыт и также имеется беспрепятственный доступ граждан и транспортных средств на территорию автостанции. Таким образом, пропускной режим осуществляется лицом, не имеющим статуса частного охранника и не являющимся работником частной охранной организации.

При визуальном осмотре охвата наблюдения видеокамеры внутри автостанции установлено, что она установлена над кассовым окном в зале ожидания, что позволяет контролировать и фиксировать происходящее в зале ожидания лишь в радиусе № м. от кассы. 

Также здание автостанции не оборудовано металлодетектором и не обеспечивает условия доступности для инвалидов.

Вопреки отмеченным нормам закона, вход в здание автостанции не оборудован пандусом, отсутствует раздвижная дверь и сменные кресла-коляски для инвалидов. Также на фасадной стороне здания отсутствует информация о доступности объекта для инвалидов.

Отсутствие необходимых условий для безопасного пребывания граждан на территории автостанции и беспрепятственного доступа для инвалидов, как места массового пребывания людей, влечет за собой угрозу их жизни и здоровью, и способствует совершению террористических актов и нарушает права инвалидов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что МУП «БиО», являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечена в достаточной степени транспортная безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Поскольку отсутствие необходимых условий для безопасного пребывания граждан на территории автостанции и беспрепятственного доступа для инвалидов, как места массового пребывания людей, влечет за собой угрозу их жизни и здоровью, и способствует совершению террористических актов и нарушает права инвалидов, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Срок исполнения ответчиком требований, указанных в иске, является разумным.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение города Соль-Илецка» устранить нарушения путем проведения в месячный срок после вступления решения суда в законную силу следующих мероприятий: организовать круглосуточный пропускной режим; обеспечить надлежащий пропускной и внутри объектовый режим путем оснащения металлодетектором; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автостанции; оснастить объект дополнительными видеокамерами, обеспечивающими наблюдение за территорией со стороны ул. 

<

адрес> (задней части территории); оборудовать ограждение объекта по периметру всей территории для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения; оборудовать вход в здание пандусом, раздвижными дверьми; обеспечить наличие сменных кресел-колясок; разместить на фасадной стороне здания автостанции информацию о доступности объекта для инвалидов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 г.