04RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428393,25 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7483,93 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 28.08.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400000 руб. сроком на 48 мес. (28.08.2013г. по 28.08.2017г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.08.2013г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила. что последний раз она оплачивала в 2015году по кредитному договору, затем вышла на пенсию, материальное положение изменилось и она не смогла вносить ежемесячные платежи. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 28.08.2013г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400000 руб. сроком на 48 мес. (28.08.2013г. по 28.08.2017г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.08.2013г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 428393,25 руб.: остаток ссудной задолженности 308005,22 руб., задолженность по уплате процентов 120388,03 руб., комиссии 0 руб., проценты на просроченный основной долг 0 руб., перелимит 0 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условие о праве кредитной организации на уступку права по договору другому лицу, закреплено в п. 6 договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019г. в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в размере 432135,22 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору – 428393,25 руб., судебные расходы – 3741,97 руб.

02.10.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено в Советский районный суд 

<

адрес> 05.08.2024г., спустя 4 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано. 

С учетом изложенного, в силу ст.98ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025г. 

Судья М.М.Прокосова