дело №12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 19 ноября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, потерпевшей А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, по которому 

ФИО1, родившийся 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ** правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что удары А.Л. он не наносил.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что А.Л. его оговаривает в силу длительных конфликтных отношений, он ей удары ** не наносил. 

Потерпевшая А.Л. пояснила суду, что ** ФИО1 нанес ей телесные повреждения, из-за неприязненных отношений устроил с ней ссору во дворе дома по 

<

адрес>, нанес удар лбом своей головы в область лба, после чего нанес удар кулаком правой руки по губам, в результате рассек ей губу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в совершении данного административного правонарушения. Представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, они приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей. 

Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено. 

Как усматривается из материалов дела, ** в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на улице возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес А.Л. удар **. 

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей А.Л., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от ** № приведены обстоятельства и событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел. 

В своих объяснениях, данных мировому судье, потерпевшая А.Л. указала те же обстоятельства, что и довела до суда при рассмотрении жалобы. Из объяснений потерпевшей А.Л. установлено, что ** около 11 часов 30 минут, на улице к ней подошел ФИО1, с которым у них возникла словесная ссора, в результате чего ФИО1 ударил ее своей головой в лоб, после чего отошел от нее. Далее ФИО1 вновь подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки по губам, от чего она почувствовала сильную боль, у нее была разбита губа, имелась внутренняя рана слизистой. Она сразу обратилась в полицию, прошла осмотр в стоматологии, и ** прошла медицинское освидетельствование. 

Объективно показания потерпевшей А.Л. были подтверждены телефонным сообщением, а также ее заявлением в отдел полиции, написанным непосредственно в день произошедших событий, о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей ударов и причинение телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль.

Кроме того, показания потерпевшей А.Л. подтверждаются и заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, из которого следует, что у А.Л. были обнаружены телесные повреждения **. При этом в постановлении о назначении экспертизы указаны обстоятельства со слов потерпевшей А.Л. 

Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение соответствует требованиям закона, надлежаще оформлено, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Л. у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре ФИО1 со стороны А.Л., при рассмотрении дела не установлено. 

Высказанное ФИО1 при рассмотрении жалобы недоверие к показаниям потерпевшей, опровергается представленными суду доказательствами. 

По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам суд соглашается. 

Поэтому, следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи о квалификации его действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми. 

Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает. 

В этой связи с доводами ФИО1 суд при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 Данное наказание является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев