2–420/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

10 ноября 2020 года

2–420/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

10 ноября 2020 года

Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Грибановского района» (далее по тексту - КУВО «УСЗН Грибановского района») обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоял на учете в КУВО «УСЗН Грибановского района» и являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также являлся получателем единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначено и выплачено с 01.01.2018 по 06.03.2018 в сумме 13632 рубля 40 копеек.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначено и выплачено с 17.02.2018 по 17.08.2019 в сумме 114748 рублей 53 копейки.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначено 19.03.2018 и выплачено в апреле 2018 года в размере 16759 рублей 09 копеек.

При повторном обращении 04.02.2020 за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 и ФИО2 ответчиком был предоставлен трудовой договор, согласно которого он был трудоустроен в период с 01.01.2018 по 14.02.2020. Таким образом, был установлен факт переплаты ФИО3 пособия по уходу за ребенком в размере 128380 рублей 93 копейки и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759 рублей 09 копеек.

ФИО3 направлялись уведомления о необходимости обращения в КУВО «УСЗН Грибановского района» в связи с образовавшейся переплатой, однако добровольно она возвращена не была.

Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, полученное в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка с 01.01.2018 по 17.08.2019 в общей сумме 145140 рублей 02 копейки.

Представитель истца, КУВО «УСЗН Грибановского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 предоставил суду письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как при оформлении документов его ввела в заблуждение сотрудник КУВО «УСЗН Грибановского района», которая не объяснила ему порядок оформления пособий, л.д. 114.

Однако в судебном заседании ФИО3 свою позицию по иску изменил, исковые требования признал в полном объеме и показал, что при обращении к ответчику он не знал о том, что в случае трудоустройства родителей пособия при рождении ребенка и по уходу за ребенком должны выплачиваться по месту работы, и об этом его не проинформировал сотрудник КУВО «УСЗН Грибановского района», который принимал у него документы. В настоящее время полученные денежные средства потрачены, они с супругой не работают, имеют на иждивении четверых малолетних детей, денежные средства для возвращения неосновательного обогащения у него отсутствуют. 

Представитель третьего лица Департамент социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя департамента, исковые требования КУВО «УСЗН Грибановского района» поддерживает, л.д. 120.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 3 Федерального закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособия гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – ФЗ № 81-ФЗ) определено, что видом государственного пособия гражданам, имеющим детей, в том числе являются: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статьи 11 ФЗ № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 25 Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с пунктом 27 Порядка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

В случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.

Как следует из подпункта «а» пункта 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпункта «д» пункта 39 указанного Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 45 Порядка лицам, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 39 настоящего Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы, службы.

Согласно подпункта «в» пункта 45 Порядка лицам, указанным в подпунктах «д» - «ж» пункта 39 настоящего Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.

В соответствии с пунктом 85 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 19 ФЗ № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 10.04.2017 по 06.03.2018 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по категории: Матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию, что подтверждается решением о назначении денежной выплаты КУВО «УСЗН Грибановского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.17.

Согласно решения о назначении денежной выплаты КУВО «УСЗН Грибановского района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с 17.02.2018 по 17.08.2018 являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по категории: Матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию, л.д. 18.

При обращении за назначением указанного пособия ФИО3 в письменном виде сообщил, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, трудовой книжки не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается и не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых подлежит государственной регистрации и лицензированию, л.д. 35.

Согласно предоставленного 20.02.2020 ФИО3 в КУВО «УСЗН Грибановского района» трудового договора, заключенного между ответчиком и ИП Фаррух Хусейнзода 01.01.2018, ФИО3 работал в должности дорожного рабочего, приказом от 14.02.2020 трудовой договор между ИП Фаррух Хусейнзода и ФИО3 был расторгнут, л.д. 94-99. 

Согласно протокола заседания комиссии КУВО «УСЗН Грибановского района» по возврату излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат от 21.02.2020 № 3 комиссией установлено, что ФИО3 был официально трудоустроен в период с 01.01 2018 по 14.02.2020, в связи с чем образовалась переплата в размере 128380 рублей 93 копейки, решено взыскать излишне выплаченную сумму, л.д. 51.

К протоколу приложен расчет переплаты ФИО3 за период с января 2018 года по август 2019 года, л.д. 52. Ответчиком расчет не оспорен, математически верен.

ФИО3 21.02.2020, 19.03.2020 и 25.06.2020 направлялись уведомления о необходимости возврата сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 13632 рубля 40 копеек и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 114748 рублей 53 копейки, однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, л.д. 60-64.

09.03.2018 ФИО3 в КУВО «УСЗН Грибановского района» было подано заявление о назначении единовременного пособия на рождение ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, л.д. 70. 

Согласно решения о назначении денежной выплаты КУВО «УСЗН Грибановского района» от 19.03.2018 № 14 ФИО3 назначено единовременное пособие при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по категории: Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) в размере 16759 рублей 09 копеек, л.д. 69.

При обращении за назначением указанного пособия ФИО3 было написано объяснение о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, трудовой книжки не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается и не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых подлежит государственной регистрации и лицензированию, л.д. 87.

Согласно предоставленного 20.02.2020 ФИО3 в КУВО «УСЗН Грибановского района» трудового договора, заключенного между ответчиком и ИП Фаррух Хусейнзода 01.01.2018, ФИО3 работал в должности дорожного рабочего, приказом от 14.02.2020 трудовой договор между ИП Фаррух Хусейнзода и ФИО3 был расторгнут, л.д. 94-99. 

Из протокола заседания комиссии КУВО «УСЗН Грибановского района» по возврату излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат от 21.02.2020 № 2 следует, что ФИО3 был официально трудоустроен в период с 01.01 2018 по 14.02.2020, в связи с чем образовалась переплата в размере 16759 рублей 09 копеек, комиссией принято решено о взыскании излишне выплаченной суммы, л.д. 92.

К протоколу приложен расчет переплаты ФИО3 за апрель 2018 года, л.д. 93. Указанный расчет ответчиком не оспорен, математически верен, суд считает его обоснованным.

ФИО3 19.03.2020 и 25.06.2020 направлялись уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759 рублей 09 копеек, однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, л.д. 107-109.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные выше суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в результате противоправных действий, выразившихся в сокрытии сведений, влияющих на право получения пособия.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Грибановского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу бюджета Воронежской области неосновательное обогащении в размере 145140 (сто сорок пять тысяч сто сорок) рублей 02 копейки, полученное в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка за период с 01 января 2018 года по 17 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 4102 (четыре тысячи сто два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати