№ 1-17/2024, УИД 51RS0006-01-2023-002082-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 24 января 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С., 

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

потерпевшего З.А.А.,

защитника - адвоката Закатовой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> 

<

адрес>, гражданина ...., имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: .... несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 08 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. ФИО1, находясь в гараже, расположенном на участке местности с географическими координатами .... северной широты, .... восточной долготы в районе 

<

адрес> в ходе ссоры с З.А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил совершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, с целью убийства З.А.В., вооружившись предметом №Т4072 – приспособлением для отстрела 15мм сигнальных патронов в гражданском исполнении «Сигнал охотника», умышленно произвел выстрел в направлении З.А.В. Далее, продолжая свои умышленный действия, ФИО1, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, осознавая, что удар ножом в жизненно важные органы повлечет за собой его смерть, умышленно, со значительной силой нанес З.А.В. не менее пяти ударов в область шеи, левого надплечья и грудной клетки сзади, причинив З.А.В. следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и аорты; две колото-резаные раны на левой боковой и одну на задней поверхностях шеи, скальпированную рану в области левого надплечья.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся

Смерть З.А.В. наступила 

<

дд.мм.гггг> в период с 08 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин.в районе 

<

адрес> в результате указанного выше проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и аорты, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в непосредственной причинно-следственной связи со смертью З.А.В.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и защитник Закатова Н.В. заявленное ходатайство поддержали, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны, просят прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Потерпевший З.А.А. полагает, что поскольку лицо, совершившее преступление, установлено, оно должно нести ответственность за содеянное.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. На дополнительные вопросы суда указал, что в ходе расследования уголовного дела производство по нему в связи с розыском ФИО1 не приостанавливалось, в связи с чем основания для приостановления течения сроков данности отсутствовали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении 

<

дд.мм.гггг> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Таким образом, в отсутствие оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, в настоящее время указанный срок истек.

Требования ст. 78 УК РФ соблюдены, обвиняемым ФИО1, защитником адвокатом Закатовой Н.В. возражения против прекращения уголовного дела не представлены. 

При таком положении дела уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежат безусловному прекращению в связи истечением сроков давности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования, а в ходе судебного разбирательства его защиту осуществлял адвокат по соглашению.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998), прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Беркович