ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.04.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №

<

адрес> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса числа каждого месяца, дата окончания погашения.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626076 руб. 32 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626076 руб. 32 коп.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626076 руб.32 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №

<

адрес> в размере 626076 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №

<

адрес> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -15386 руб. 00 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -20,5% годовых, полная стоимость кредита – 31,07%. 

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Договором размере. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626076,32 руб. (расчет задолженности прилагается). 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 241 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626076 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно представленному расчету общая задолженность Ответчика составляет 626076 руб. 32 коп., из которых:

- просроченный основной долг 463291,70 рублей;

- просроченные проценты 125784,62 рубля.

-комиссии 37000,00 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 9460,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №

<

адрес> в размере 626076(шестьсот двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова