№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в период времени до 

<

данные изъяты>

Находящееся в полимерном пакете вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере, с целью его незаконного хранения без цели сбыта, ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, где продолжил незаконно хранить его при себе до обнаружения ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов 

<

данные изъяты>

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Вместе с этим, в судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконность приобретения психотропного вещества, поскольку в силу положений ст. 73 УПК РФ не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно требованиям положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ - при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Судом установлено, что согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению ФИО1 обстоятельства приобретения им психотропного вещества, в том числе определённого времени места и способа его приобретения, изложены как неустановленные в ходе предварительного следствия. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя, в связи с чем из предъявленного ФИО1 обвинения надлежит исключить признак незаконного приобретения психотропного вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение (л.д. 18-19), в котором он подробно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, на основании чего суд приходит к выводу о признании вышеуказанного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

При указанных обстоятельствах, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Захаровой И.В. и Метелкиной С.А., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 167, 168), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением будет должен доказать свое исправление – два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, за осуществление защиты осужденного адвокатами Захаровой И.В. и Метелкиной С.А. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов