ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№2-455/2017

07 марта 2017 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заседания исполкома Вологодского районного Совета Депутатов трудящихся № «О разукрупнении колхоза им. Буденного» образован колхоз (совхоз) «Прожектор». ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе совхоз «Прожектор» реорганизован в ТОО «Прожектор». ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Прожектор» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Прожектор». ДД.ММ.ГГГГ СХПК колхоз «Прожектор» был реорганизован в ООО «Прожектор». На сегодняшний момент ООО «Прожектор» является правопреемником СХПК колхоз «Прожектор», ТОО «Прожектор», совхоза «Прожектор». В 1982 году на баланс предприятия был поставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В 1992 году решением комиссии по приватизации земли и реорганизации совхозов и колхозов в Вологодском районе совхоз «Прожектор» был реорганизован в ТОО «Прожектор», жилой дом передан правопреемнику согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передан в СХПК «Прожектор»; ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Прожектор». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прожектор» был заключен договор приватизации 

<

адрес>. Ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации договора приватизации, мотивируя отказ тем, что у предприятия не зарегистрировано ранее возникшее право на жилой дом и квартиру в нем. Истец с момента вселения в квартиру - с 1995 года самостоятельно осуществляет ее содержание и обслуживание. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Прожектор» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что в ЕГРН сведения о каких-либо зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и области отсутствуют. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 1995 года по настоящее время ФИО1 проживает в 

<

адрес>, владельцем которой являлся совхоз «Прожектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прожектор», правопреемником совхоза «Прожектор», заключен договор приватизации (передачи жилого помещения в собственность гражданину), согласно которому общество передает, а ФИО1 принимает 

<

адрес> Однако, ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации договора приватизации, мотивируя отказ тем, что у предприятия не зарегистрировано ране возникшее право на жилой дом и квартиру в нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истец длительное время фактически владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее

3

содержания, ранее право на приватизацию у ФИО1 использовано не было, на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников указанного жилого помещения не установлено, однако у истца отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру, суд считает правомерным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подписьКопия вернаСудья

И.Б. Лукьянова