Дело №

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности телевизор Samsung № серийный №;

-взыскать оплаченную государственную пошлину размере 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен телевизор марки Samsung № серийный № в филиале «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС», что подтверждается кассовым чеком.

Указанный телевизор приобретен за наличные денежные средства Истца, что подтверждается справкой о движении денежных средств по банковской карте ФИО1.

На дату приобретения телевизора, Истец и Ответчик проживали совместно и с даты приобретения и по настоящее время, указанное имущество находится у ФИО2 по месту постоянного проживания Ответчика: 

<

адрес>/А. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, совместное проживание не осуществляется, брак между сторонами не заключался.

После прекращения отношений, в ДД.ММ.ГГГГ году, Ответчик предложила Истцу приехать и забрать принадлежащий ему телевизор. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> действуя добросовестно и по договоренности с Ответчиком, приехал за своим имуществом по указанному адресу 

<

адрес>/А и забрал указанный телевизор. Однако Ответчик, со своей стороны написал на ФИО1 заявление в полицию и сообщил, что указанный телевизор является его собственностью и принадлежит только ФИО2

По настоящее время Ответчик незаконно владеет имуществом, принадлежащим Истцу на праве собственности, отказывается передавать его ФИО1 добровольно.

Между Истцом и Ответчиком какие-либо договоры о пользование принадлежащим ему имуществом не заключались.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1,ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, и представила письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиале «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС» приобретен телевизор марки Samsung UE55T UE55TU8500U серийный №, что подтверждается кассовым чеком, справкой о движении денежных средств Банка Тинькофф (л.д. 11, 12-13).

В настоящее время телевизор находится в в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 вышеуказанного Постановления Пленума).

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом в данном случае, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным истребовать у ответчика телевизор приобретен телевизор марки Samsung № серийный №, поскольку представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что данный телевизор был приобретен истцом ФИО1 на его личные денежные средства, однако в настоящее время телевизор находится в доме ответчика. Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного заседания подтвердила. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В подтверждение оплаты госпошлины истцом представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что стоимость истребуемого имущества (телевизора) составляет 59990 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 59990 рублей составляет 1999,70 рублей, отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,70руб. оснований длоя взыскания данных расходов в большем размере не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 телевизор марки Samsung № серийный №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999,70 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.