1-224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кадитлова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 22.09.2020 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2020 года указанное наказание заменено на 3 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 в том числе обвиняются, в том что действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут 23.11.2020 года до 5 часов 30 минут 24.11.2020 года, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, находящемся в пользовании ФИО2, приехали по адресу: 

<

...>, где подошли к принадлежащему Потерпевший №4 автомобилю 

<

данные изъяты> №, припаркованному около указанного домовладения, где ФИО1 следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, который, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля и похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, мощностью 60 Ам, стоимостью 3 400 рублей. Затем ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего Потерпевший №4 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал что материальный и моральный вред ему подсудимой ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к последней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения в отношении неё уголовного преследования не возражала и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ФИО1 и Потерпевший №4 ясны. Данное ходатайство также было поддержано адвокатом Минаковым М.С.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кадитлова Б.М., а также государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен в полном объеме, ранее она не судима. Стороны примирились, потерпевший претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №4 заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №4 – удовлетворить.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в – течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

При подаче апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья