№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 06 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сташук И.В.,

потерпевшего Р.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самары, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 3 малолетних детей (6 лет, 9 лет, 11 лет), работающего шиномонтажником в ООО «Автозона 63», не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут ФИО1, находясь в помещении автомастерской-автомойки ООО «Автозона 63», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р., без цели хищения, воспользовавшись тем, что Р. в указанном месте отсутствует, введя в заблуждение администратора мастерской, завладел ключами от указанного автомобиля, после чего, реализуя задуманное, подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, и, используя ключ от транспортного средства, открыл салон, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, после чего, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, стал управлять им, совершая движение по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, завершив поездку в границах 11 км трассы Урал-Муханово Кинельского района Самарской области, в непосредственной близости от села Чубовка и автодороги Усть-Кинельский-Бузаевка-Чубовка Кинельского района Самарской области, когда в период времени с 00 часов 35 минут до 18 часов 35минут ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. 

Стороны, в том числе потерпевший, которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона), - преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору удовлетворительно. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный преступлением вред, страдает рядом заболеваний, в числе которых последствия рака сетчатки глаза, оказывает помощь престарелой бабушке; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает как смягчающие наказание.

Наличие малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же суд учитывает как смягчающее обстоятельство. 

Непосредственно после задержания ФИО1 правдиво и полно сообщил сотрудникам полиции, каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил преступление, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, его отношение к преступлению, принимая во внимание все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения части 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем одна треть максимально срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данное наказание будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 дор вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- копию свидетельства о регистрации ТС, СД диск, хранящиеся при деле, - оставить с настоящим уголовным делом;

-- автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ключ, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение Р.;

-- подушку безопасности, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Самары, - вернуть Р., при наличии требования последнего; в противном случае – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева