Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Гоголевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года в размере 626559 руб. 78 коп., в обоснование требований указав, что 11 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445000 руб. на срок 47 месяцев (по 11 февраля 2018 г.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 626559 руб. 78 коп., из которых основной долг – 369135 руб. 42 коп., проценты – 248424 руб. 36 коп., иные платежи, предусмотренные договором, - 9000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 11 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 445000 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Кредит в сумме 445000 руб. был предоставлен ФИО1, что она не оспорила и это подтверждено выпиской по счету.

Согласно кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4. (п. 3.2.Условий).

В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6.Условий).

Согласно заявления о предоставлении кредита от 11 февраля 2014 года, ФИО1 согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 626559 руб. 78 коп.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.32-41).

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо доказательств о неверном расчете, представленном истцом и своего расчета по исковым требованиям суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором займа. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9465 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года в размере 626559 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9465 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова