2-691/2026

УИД: 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен указанный договор, который является абонентским договором и по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить. Договор заключен сроком на 150 дней. Оплата цены договора должна была быть произведена в последний день данного срока, в настоящем случае – ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 134, 40 руб. за каждый день оказания услуг. Также было согласовано, что в случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пеню в размере 268, 80 руб. за каждый день просрочки. Ответчик в течение всего периода не обращался за оказанием ему услуг, что не освобождает его от оплаты абонентского договора. Так как оплата по договору не поступила, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать ему юридические и информационные услуги.

Разделом 2 договора согласован порядок оказания услуг. Юридические услуги оказываются дистанционно по обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения. Информационные услуги оказываются через мессенджер.

Разделом 3 договора согласованы его срок, цена и порядок оплаты. Договор заключен на срок в 150 дней. Стоимость услуги за один день составила 134, 40 руб. Оплата цены договора производится в последний день оказания услуг.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что оплата по договору не была произведена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (п. 33 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В рассматриваемом случае, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение и условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в том числе, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

В свою очередь оплата по договору об оказании услуг производится за фактический объем оказанных услуг.

Услуги ответчику фактически оказаны не были, что указывается в самом иске.

Принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, а в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанцией (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанной связи также надлежит отказать и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов