Дело № 2-108/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года п. Конышёвка

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 

<

дата>, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 последний получил денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22.75 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.2.2 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п.3.2 кредитного договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 112 716 рублей 73 копейки. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не исполнено. В последующем ПАО «Сбербанк России» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, однако данный судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений должника ФИО2

Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов ФИО2 не выполняет, платежи не вносит, на основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО1 сумму задолженности в размере 112716 рублей 73 копейки, из них 107407 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 9368 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 1340 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке, кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3454 рублей 33 копейки.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, направил уточненное заявление, согласно которому просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, в размере 112 482 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рублей 33 копейки, кроме того, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, признал, подтвердив, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор в соответствии с которым банком ему были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22.75 % годовых за пользование кредитом. С условиями предоставления кредита он был ознакомлен и согласен, однако производил платежи с октября 2016 года с нарушением установленных сроков погашения задолженности и не в полном объеме, в связи с чем, допустил просрочку по уплате кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

дата> заключен кредитный договор № на получение «потребительского кредита», по условиям которого банк предоставил ФИО2. потребительский кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,75 % годовых (п.1 договора). При нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей и процентов по ним клиентом (в том числе однократного), банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п.3.3 договора) (л.д.№). Денежные средства в размере 150 000 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается распечаткой лицевого счета открытого на имя ФИО2 (л.д. №). Данный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.Согласно условиям вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Согласно кредитному договору № от 

<

дата> ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями кредитования, условиями по потребительскому кредиту и тарифами банка (л.д.36-64).

В соответствии с условиями потребительского кредита ФИО2 обязался производить погашение процентов, за пользование денежными средствами, одновременно с погашением кредита в размере и в срок, указанные в договоре, а так же уплатить: неустойку, за нарушение срока возврата основного долга – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности основного долга и неустойку, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20 % годовых от суммы просроченных процентов (за каждый день просрочки); проценты за просроченный основной долг. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.3 общих условий), (п.12 индивидуальных условий).

Свои обязательства по погашению кредита заёмщик исполнял ненадлежащим образом, поскольку просрочил исполнение договора.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о кредитовании, с 

<

дата> своевременно не вносил суммы в погашение кредита и начисленных процентов, а по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 112716 рублей 73 копейки, из них 107407 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 9368 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 1340 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке.

Согласно уточненного иска и расчёту, долг ФИО2 перед ПАО Сбербанк России», по состоянию на 

<

дата> составляет 112482 рублей 40 копеек, из них 103407 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 7734 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 1340 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке. Данный расчёт суммы основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным. Кроме того, с учётом неисполнения обязательства суд приходит к выводу о соразмерности размера начисленных процентов последствиям неисполнения ФИО2 денежного обязательства. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№). Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 

<

дата> отменен ранее вынесенный судебный приказ от 

<

дата> выданный указанным судьей по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 112482 рублей 40 копеек.

Помимо этого, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям. 

В связи с чем, государственная пошлина исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере 112482 рублей 40 копеек, составляет 3449 рублей 64 копейки, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 112482 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3449 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия судом.

Судья А.А.Попрядухин