№ 2-277/2021 УИД 65RS0018-01-2021-000069-12 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года пгт. Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В., 

при секретаре Теряговой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2021 года акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 560 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 560 000 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащемся в пункте 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик передал указанный выше автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 250 000 рублей. По состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 849 062 рубля 66 копеек, из которых 2 544 412 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 261 648 рублей 67 копеек – задолженность по просроченным процентам, 43 001 рубль 44 копейки – задолженность по штрафам (неустойкам). В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, однако данное требование ответчик не исполнил. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 849 062 рублей 66 копеек, из которых 2 544 412 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 261 648 рублей 67 копеек – задолженность по просроченным процентам, 43 001 рубль 44 копейки – задолженность по штрафам (неустойкам), об обращении взыскания на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 28 445 рублей 31 копейки.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 560 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> 20 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей. 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита АО «ТОЙОТА БАНК» выполнило своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 2 560 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в качестве предмета залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3 250 000 рублей, что подтверждается пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-116).

Из материалов дела видно, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается, несмотря на письменное требование истца, направленное 04 июня 2020 года в его адрес (л.д.118).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет: по основному долгу – 2 544 412 рублей 55 копеек, по начисленным процентам за пользование кредитом – 261 648 рублей 67 копеек, штраф (неустойка) – 43 001 рубль 44 копейки. 

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 3 250 000 рублей.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога. 

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №. В качестве залогодателя транспортного средства указана ФИО1, залогодержателем является АО «ТОЙОТА БАНК».

Согласно заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последняя является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору и предъявления требования о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежей (на момент подачи иска в суд) - более 3-х месяцев, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 28 445 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 849 062 рубля 66 копеек, из которых 2 544 412 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 261 648 рублей 67 копеек – задолженность по просроченным процентам, 43 001 рубль 44 копейки – задолженность по штрафам (нейстойка).

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» государственную пошлину в размере 28 445 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья Н.В. Юхно