Производство № 2-1555/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013755-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

встречному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к МА о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование указав, что МА вступил в права наследования после смерти своего отца - АА, умершего 1 июля 2021 года. После смерти отца заведено наследственное дело № 223/20211, истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

30 января 2022 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство 28 АА 1295155 после смерти отца на квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также к нему перешли обязательства по оплате кредитов, оформленных на отца (кредитный договор № 

<

***>), номер второго кредитного договора истцу не известен. 

Указанные кредиты были застрахованы в АО «СОГАЗ». Согласно полисам страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица — его наследники.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 2 июля 2021 года, в качестве болезни, непосредственно приведшей к смерти АА явился *** (5 часов). В качестве патологического состояния, которое привело к возникновению данной причины, указана *** (10 лет). В качестве первоначальной причины смерти, указано *** (15 лет).

Истец обратился в АО «СОГАЗ с заявлением № 010511/2021 о наступлении события «смерть» по полисам: «Финансовый резерв», Программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года»; «Финансовый резерв», Программа «Профиль» FRVTB296-62500560443190 от 21 января 2020 года, просил выплатить страховую сумму.

Однако ответчик отказал в страховой выплате, так как из представленного медицинского свидетельства о смерти серии *** от 2 июля 2021 года, следует, что смерть застрахованного АА наступила 1 июля 2021 года в результате «***».

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты № *** выданной ООС МЛДЦ «Диагност», диагноз: «***» установлен 1 сентября 2017 года (задолго до заключения Договора).

Таким образом, из представленных документов усматривается причинно- следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного АА до заключения Договора, и причиной смерти.

В соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 3.0» событие «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.11 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 3.0» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Договора в отношении застрахованного лица (п. 4.5.4. Условий страхования (ответы от 8 сентября 2021 года № СГ-116389, № СТ-116406).

ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» истцу отказано в предоставлении копии истории болезни отца со ссылкой на Федеральный закон от 24 ноября 2021 года №323-ФЗ ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр «Диагност» истцу отказано в предоставлении выписки из первичной медицинской документации в отношении отца по тем же основаниям. Между тем, данная организация предоставила перечень медицинских услуг, оказанных АА за период с 2017 года по 2021 год, согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ***

Истцом получена выписка из медицинской карты амбулаторного больного №*** из ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 4».

Указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в страховой выплате, так как фактически причина смерти отца - ***. *** был диагностирован отцу 15 лет назад, является сопутствующим заболеванием, и причиной смерти не является, поэтому ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства

Неправомерное бездействие ответчика причинило истцу нравственные и физические, страдания, которые выразились в переживаниях по поводу оплаты задолженности, необходимости обращения в суд. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей.

Также ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 214 рублей 50 копеек за период с 9 сентября 2021 года (со следующего дня после официального отказа в выплате страховой суммы) по 28 декабря, 2022 года включительно (по день подачи искового заявления), а также до фактической даты перевода страховой суммы на расчетный счет истца.

В связи с возникшей необходимостью, по делу должна быть назначена судебная медицинская экспертиза, с целью установления причинно-следственной связи между имеющимися у АА заболеваниями и причиной смерти. 

На основании изложенного просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу МА страховую сумму в размере 2 144 376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 214 рублей 50 копеек за период с 9 сентября 2021 года по 28 декабря 2022 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 декабря 2022 года до фактической даты перевода страховой суммы на расчетный счет истца, штраф на основании закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы в силу п. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В письменном отзыве на иск АО «СОГАЗ» указали, что между АА (Страхователь) и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по полису «Финансовый резерв», программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года. Объектом Договора страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застраховав лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховыми рисками являются: смерть в результате НС и/или болезни, инвалидность в результате НС или болезни.

Страховая сумма определена в сумме 2 144 376 рублей, что определяет сумму займа в рамках кредитного договора между Страхователем и третьим лицом (Банк ВТБ ПАО).

Страховая премия была оплачена единовременно в полном объеме. По страховому риску «Смерть в результате НС или болезни» размер страховой премии составил 72 051 рублей 3 копейки. Срок страхования с 27 февраля 2021 года по 26 февраля 2025 года.

Заключая договор добровольного страхования в соответствии со ст. 944 ГК РФ Страхователь был обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Применительно к вышеуказанному договору эти обстоятельства выражались в виде информации о наличии каких-либо хронических заболеваниях, влияющих на возможность наступления страхового случая. Указанные условия Страхования были доведены Страхователем путем информации отраженной в абз.4 п.2.2 заключенного договора, а именно: Страхователь подтвердил, что «не страдает сахарным диабетом», о чем на договоре имеется его подпись. Таким образом, отсутствие указанной информации не позволило страховщику на момент заключения договора в силу ст. 945 ГК РФ произвести объективную оценку страхового риска, вероятность наступления которого увеличивается при наличии хронических заболеваний.

1 июля 2021 года страхователь АА умер, в связи с чем на основании завещания в права наследования вступил его сын – МА. При обращении выгодоприобретателя МА в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в результате смерти страхователя по договору № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года, им был представлен установленный пакет документов. 

Как было установлено, в представленном медицинском свидетельстве о смерти к учетной форме №106/У-О8за № 12107010066 № 100002 от 2 июля 2021 года: смерть произошла в результате заболевания, первоначальной причиной смерти явилось: «***», которое привело к ***.

Изучив представленный пакет документов, АО «СОГАЗ» в адрес заявителя направило отказ в выплате страхового возмещения. Указанный случай не был признан страховым, поскольку из представленных документов усматривалось, что застрахованное лицо на момент страхования страдало таким хроническим заболеванием, как «***», что является исключающим обстоятельством при признании случая страховым. Указанная информация была отражена в выписке из амбулаторной карты № *** с диагнозом «***», который установлен с сентября 2017 года.

Таким образом, смерть в результате заболевания, о котором не было сообщено на момент страхования, не относится к страховому случаю.

Довод истца о том, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержат исчерпывающий перечень, который закреплен в ст. 964 ГК РФ, не соответствует разъяснениям, отраженным в п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года). Как разъяснил Верховный Суд в своем обзоре, стороны договора добровольного страхования вправе своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховые Таким образом, условия заключенного договора были согласованы сторонами, разногласий по ним страхователь не заявлял.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 августа 2019 года «событие не является страховыми случаями, если они произошли в результате следующих событий: 

- 4.14 заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения договора страхования в отношении определенного Застрахованного лица, за исключением обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование».

Резюмируя вышеизложенное страховой случай на условиях настоящего договора не наступил. 

По вопросу заявленных процентов в размере 275 214 рублей 50 копеек, а также процентов до фактической даты перевода страховой суммы на расчетный счет истца, ответчик указал, что заявленные требования, также не соответствуют нормам права применимым к заявленным правоотношениям.

Применение положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и взыскание санкций с АО «СОГАЗ» не применимо, поскольку со стороны ответчика не было совершено виновных действий, не было создано препятствий в реализации прав истца. 

Отсутствует факт причинения морального вреда — доказательств обратного истцом не представлено, в связи надлежащим исполнением своих обязательств в рамках указанного договора.

Наличие спора сторон о факте наступления страхового случая не является безусловным доказательством нарушения прав истца ответчиком. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Возражали против назначения экспертизы, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

АО «СОГАЗ» обратились в Благовещенский городской суд Амурской области со встречным иском к МА, в обоснование указав, что 28 февраля 2022 между АО «СОГАЗ» и МА был заключён договор страхования по полису «Финансовый резерв» (далее Договор программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года). 

Объектом Договора страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованной лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни Страховыми рисками являются: смерть в результате НС и/или болезни, инвалидность в результате НС или болезни. Выгодоприобретателем по настоящему Договору страхования является Страхователь, в случае смерти - наследники. Страховая премия составила 329 376 рублей. Срок страхования установлен с 27 февраля 2022 года по 26 октября 2025 года.

1 июля 2021 года страхователь АА умер, в связи с чем, на основании завещания в права наследования вступил его сын - МА. При обращении выгодоприобретателя МА в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в результате смерти I Страхователя по договору № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года, им был представлен установленный пакет документов. Как было установлено, в представленном медицинском свидетельстве о смерти к учетной форме № 106/У-08за № 12107010066 № 100002 от 2 июля 2021 года: смерть произошла в результате заболевания, первоначальной причиной смерти явилось: «***», которое привело к ***».

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Вместе с тем, АА подписывая договор страхования, указал, что не страдает хроническими заболеваниями.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о признании договора недействительным является вопрос причинно-следственной связи между имевшимся заболеванием на момент страхования и наступившими неблагоприятными последствиями для Страхователя. В рамках рассмотрения настоящего дела указанные последствия отражены в медицинском заключении о смерти.

На основании изложенного просили признать недействительным договор страхования программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года, заключенный между АА и АО «СОГАЗ»; взыскать с МА в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, представитель Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель МА – адвокат ТБ просил отложить рассмотрение данного гражданского дела в связи с занятостью в другом процессе, однако оснований для удовлетворения поданного ходатайство не имеется, поскольку неявка представителя МА по причине занятости в другом процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле самого МА или другого представителя, учитывая, что в доверенности истец уполномочил представлять его интересы также и ООО «Право-ДВ».

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора установлено, между АА (Страхователь) и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по полису «Финансовый резерв», программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года. Объектом Договора страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застраховав лица), а также его смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховыми рисками являются: смерть в результате НС и/или болезни, инвалидность в результате НС или болезни.

Согласно памятке к полису «Финансовый резерв» (версия 3.0), выгодоприобретателем страхования от нестрастного случая и болезней является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

1 июля 2021 года страхователь АА умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 2 июля 2021 года: смерть АА произошла в результате заболевания, первоначальной причиной смерти явилось: «***», которое привело к ***

После смерти АА заведено наследственное дело № 223/20211, МА является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, вступил в права наследования.

МА обратился в АО «СОГАЗ с заявлением № 010511/2021 о наступлении события «смерть» по полисам: «Финансовый резерв», Программа «Оптима» № FRVTB350,H 62500560524709 от 27 февраля 2021 года»; «Финансовый резерв», Программа «Профиль» FRVTB296-62500560443190 от 21 января 2020 года, просил выплатить страховую сумму.

АО «СОГАЗ» было отказано в страховой выплате, так как из представленного медицинского свидетельства о смерти серии *** от 2 июля 2021 года, следует, что смерть застрахованного АА наступила 1 июля 2021 года в результате «***

Не согласившись с данным отказном, МА обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч.1 ст.944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч.2 ст.179 ГК РФ (ч.3 ст.944 ГК РФ). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Из полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) FRVTB350-32500560524709 от 27 февраля 2021 года следует, что МА было подтверждено отсутствие у него таких заболеваний как ***. 

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты № ***, выданной ООС МЛДЦ «Диагност», диагноз: «***» установлен МА 1 сентября 2017 года.

В соответствии с п.4.1.4 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 3.0» событие «смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.11 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 3.0» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Договора в отношении застрахованного лица.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу положений ст.55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего спора истцом оспаривалось, что причиной смерти его отца явились сопутствующие заболевания, с которыми страхователь связывает отсутствие обязательства по выплате страховой выплаты, в связи с чем определением Благовещенского городского суда от 7 марта 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению №3548/2023-2-1555/2023 от 10 мая 2023 года, у АА до заключения договора страхования - 27 февраля 2021 года; 21 января 2020 года, имелись хронические заболевания: *** и др.). В соответствии со сведениями медицинского свидетельства о смерти, указанные хронические заболевания, явились причиной смерти АА

Указанные в медицинском свидетельстве о смерти заболевания «***», «***» являются причиной смерти АА

Причиной смерти называют основное заболевание, которое само или через свои осложнения привело к смерти. В представленных на исследование документах вышеназванные заболевания расцениваются в причинной (безусловной) связи со смертью АА. С учетом того, что не было проведено секционного исследования трупа АА, допустимо считать установленную причину смерти как наиболее вероятную. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в своей объективности, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заболевание от которого наступила смерть застрахованного лица, находится в причинно-следственной связи с имеющимися у АА на момент заключения договора страхования заболеваниями и иными обращениями в медицинское учреждение, заболевание, от которого наступила смерть, было диагностировано ранее, в связи с чем оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу МА страховой выплаты не имеется.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты по договору страхования влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу МА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 214 рублей 50 копеек за период с 9 сентября 2021 года по 28 декабря 2022 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 декабря 2022 года до фактической даты перевода страховой суммы на расчетный счет истца, штраф, компенсации морального вреда.

Рассматривая требования встречного иска АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 ст.940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подп.1 - 4 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о диагностировании у АА хронических заболеваний: ***, которые явились причиной смерти застрахованного лица 1 сентября 2017 года, то есть до заключения договора страхования и, вопреки условиям договора, сообщил страховщику ложные сведения, подтвердив отсутствие у него ***, суд приходит выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании заключенного меду АО «СОГАЗ» и МА договора страхования по полису «Финансовый резерв», программа «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года недействительным.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с МА в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МА к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Признать недействительным договор страхования программы «Оптима» № FRVTB350-62500560524709 от 27 февраля 2021 года, заключенный между АА и ОА «СОГАЗ».

Взыскать с МА в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023 г.

Судья О.С. Щедрина