Дело № 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390398,08 рублей, в том числе: 168561,09 рублей - задолженность по основному долгу, 142636,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 79200 рублей - задолженность по неустойке, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7103,98 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185581 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 390398,08 рублей, в том числе: 168561,09 рублей - задолженность по основному долгу, 142636,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 79200 рублей - задолженность по неустойке. 

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, просила уменьшить сумму неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора. 

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34% годовых, с зачислением денежных средств на БСС, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитного договора также согласовано взимание пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета – 4,9%, мин 250 рублей, плата за снятие наличных денежных средств – 2,9%, мин 299 рублей, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка – 90 рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 рублей. 

На основании заявления клиента о присоединении к программе страхования ответчик ФИО1 была присоединена к программе страхования, плата за присоединение к которой составила 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1113,49 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы 742,32 рублей. При этом, как следует из анкеты заявителя и содержания заявления, а также Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, приобретение заемщиком услуги страхования не было поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. ФИО1 выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. 

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация, как об условиях кредитования, так и об условиях личного страхования. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит 23 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 7582,49 рублей, а в последний месяц 7453,91 рублей. 

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке. 

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами предусмотрено как законом, так и условиями заявления о заключении договора кредитования, п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу в сумме: 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке начислена банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку кредитным договором предусмотрен размер штрафных санкций за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Ни действующим законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрена возможность увеличения размера штрафных санкций банком в одностороннем порядке. 

Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» штрафных санкций, исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ноября 2013 года по февраль 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 50 месяцев – 

<

данные изъяты> рублей).

При этом, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера договорной неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6583,38 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 338338,08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (триста 

<

данные изъяты>) рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.