Дело № 2- 2634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р.,

представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате преступления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья- 94015 рублей 45 копеек, дополнительные расходы- 2979 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя- 7000 рублей, штраф за оскорбление истца- 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 августа 1017 года по адресу: 

<

адрес>, в здании Городской клинической больницы № 21, ФИО3 в отношении ФИО1 совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: ФИО3 придя на прием к врачу ФИО1 в возбужденном и неадекватном состоянии намеренно начал оскорблять ФИО1 и медицинский персонал непристойными словами за то, что ФИО3 отказали открыть больничный лист задним числом. После чего, ФИО3 избил ФИО1 с нанесением нескольких ударов в голову, с причинением телесных повреждений единственному в тот день дежурному врачу травмпункта. В результате ФИО1 находился на больничном листе 126 дней, его утраченный заработок составляет 38857 рублей 23 копеек по основному месту работы, 49812 рублей 57 копеек доход от предпринимательской деятельности ИП ФИО1, доход по месту работы в ООО «ВЭЛМ» в размере 5345 рублей 65 копеек. На лечение и уход ФИО1 затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств 2979 рублей 17 копеек. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Пункт 1 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, законодателем размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ставится в зависимость не от того, получено повреждение здоровья на производстве или вред причинен виновными действиями лица вне трудовых отношений, а от наличия либо отсутствия степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 16 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 «б» УК РФ, в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Также установлено, что ФИО1 работал с 08 августа 2014 года в должности врача травмотолга- ортопеда в ГБУЗ Городской клинической больницы № 21 города Уфы. В связи с полученным повреждением здоровья он находился на листке нетрудоспособности, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.

Так, согласно выписке из медицинской карты №, ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № 2 ГКБ № 21 с 12 августа 2017 года по 21 августа 2017 года. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. 

В соответствии с медицинской картой, с 24 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года ФИО1 находился на больничном листе.

С учетом имеющихся в материалах дела справок формы 2-НДФЛ средний месячный заработок истца составил 38856 рублей 23 копейки. (551713/12=45976 рублей 11 копеек, 

45976 рублей 11 копеек/31*20дней=29662 рубля, 

45976 рублей 11 копеек/30*6 дней=9195 рублей 22 копейки. 

29662 руб.+9195 рублей 22 копейки=38857 рублей 23 копейки. 

По месту работы ООО «ВЭЛМ» доход за 2017 года составляет 37950 рублей (37950/6=6325 рублей). 

6325 рублей/31*20 дней=4080 рублей 65 копеек.

6325 руб./30*6 дней=1265 рублей.

4080 рублей 65 копеек+1265 рублей=5345 рублей 65 копеек.

Утраченный заработок от доход от ИП ФИО1 составила 49812 рублей 57 копеек.

Таким образом, размер утраченного потерпевшим заработка составляет 90580 рублей 10 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Из указанных справок следует, что истец перед получением увечья имел стабильно одинаковый ежемесячный заработок, следовательно, справки соответствуют требованиям п. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 ноября 2018 года следует, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № № от 15 января 2018 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- ушибы головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей, кровоподтеков ссадин лица и головы- по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 3 недель и по этому признаком квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Учитывая, что представленными рецептами, кассовыми и товарными чеками на суммы 1298 рублей 52 копейки, 1376 рублей 65 копеек, 304 рубля, а также содержанием амбулаторной карты, подтверждено назначение лечащим врачом лекарственных препаратов при прохождении амбулаторного лечения вследствие телесных повреждений, полученных при нанесение телесных повреждений ФИО3 ФИО1, а также их приобретение истцом на общую сумму 2979 рублей 17 копеек, суд также удовлетворяет требования в указанной части.

Истцом со ссылкой на ст.5.61 КоАП РФ также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3000 рублей за оскорбление.

Заявление в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с прекращением производства в этой части в соответствии со ст.220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3006 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате преступления- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в результате повреждения здоровья- 90580 рублей 10 копеек, расходы за приобретением лекарственных препаратов- 2979 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя- 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3006 рублей 78 копеек.

В части требований о взыскании штрафа за оскорбление производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова