Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 22 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Марактаева Р.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ринчинова Р.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут между ФИО2 и Потерпевший №1, находившихся в кухне дома 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 

В результате данной ссоры у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в кухне дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, понимая, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов, предвидя возможность причинения тяжких телесных повреждений и желая этого, умышленно нанесла данным ножом с достаточной силой и скоростью один целенаправленный удар в спину сидящей без активных действий и не представляющей опасности Потерпевший №1, причинив ей своими действиями телесное повреждение: колото - резаную рану задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 7-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с открытым переломом 7-8 ребер со смещением, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, с травматическим и геморрагическим шоком 2 степени, с постгеморрагической анемией 2 степени, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляла спиртное вместе со своим сожителем. Около 18 часов к ним пришла потерпевшая, ранее знакомая, последняя была в алкогольном опьянении, с собой принесла спиртное. В ходе распития спиртного потерпевшая стала высказывать ей претензии по поводу ранее произошедшего конфликта. В ходе указанной ссоры потерпевшая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать на нее. В какой-то момент она сильно разозлилась, взяла нож и нанесла им удар в спину слева Потерпевший №1. Отметила, что убивать Потерпевший №1 она не хотела, просила принять во внимание, что если бы она хотела убить потерпевшую, то нанесла бы еще множество ударов, т.к. ей никто не мешал в тот момент. На кухне в момент удара находилась она, потерпевшая и ее сожитель. От удара у Потерпевший №1 сразу же пошла кровь, она испугалась и попросила вызвать скорую помощь своего сожителя. Сама она стала оказывать первую помощь потерпевшей, пыталась остановить кровь. Просила также учесть, что принесла извинения потерпевшей. На вопрос суда пояснила, что произошедшее стало возможным из-за алкогольного опьянения, т.к. в трезвом состоянии она бы никогда не стала брать в руки нож. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в гости к Свидетель №1 и ФИО2, проживающих по улице 

<

адрес>. На момент прихода в гости она уже находилась в состоянии опьянения. У ФИО2 они стали также распивать спиртное, после чего она сильно опьянела и стала высказывать претензии подсудимой. Высказывалась ли она нецензурной бранью в адрес подсудимой, она не помнит, но вполне допускает. В какой-то момент подсудимая встала из-за стола, обошла со спины, подойдя к кухонному гарнитуру. В этот момент она почувствовала сильную боль в спине слева, - как оказалось, подсудимая нанесла ей удар ножом. Она сразу же встала из-за стола, хотела выйти на улицу, но потеряла сознание. Все это произошло около 20 часов. Отметила, что в настоящее время она с подсудимой примирилась, претензий к последней не имеет. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает с сожительницей ФИО2, с двумя несовершеннолетними детьми.ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Ларисой, занимались домашними делами, вечером около 17 часов стали распивать спиртное. Около 18 часов к ним пришла Потерпевший №1, последняя была в алкогольном опьянении, с собой также принесла спиртное. Они стали выпивать втроем. В ходе распития спиртного Потерпевшая №1 громко разговаривала, Лариса делала ей несколько раз замечание, но Потерпевшая №1 не понимала. Затем Лариса и Потерпевшая №1 стали ругаться, вспомнив старую обиду. Затем в ходе ссоры Лариса встала из-за стола и подошла к кухонному гарнитуру, время было около 20 часов, где взяла кухонный нож и быстрым движением руки нанесла один удар в спину Потерпевший №1. Он даже не понял, и не успел среагировать, он не думал что Лариса ударит ножом Потерпевшая №1. От того что Лариса ударила Потерпевшая №1 ножом, сразу замолчала, затем сама вышла на улицу и села на крыльцо. Он отобрал у Ларисы нож и вынес на веранду, куда именно не помнит. Потерпевшая №1, сидя на крыльце, встала и упала, с раны со спины стала выступать много крови, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на скорую была доставлена Потерпевший №1 с адреса 

<

адрес> с ранением грудной клетки (лопаточной) области сзади с левой стороны. Потерпевший №1 была оперирована, был выставлен диагноз:проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс. Открытый перелом 7-8 ребёр слева со смещением. Травматический шок, геморрагический шок, второй степени. Потерпевший №1 на момент поступления была в алкогольном опьянении(л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступила на дежурство, от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>. После этого она выехала на данный адрес. В ограде возле крыльца обнаружила лежащую на бетонной дорожке Потерпевший №1, последняя была в сознании, находилась в алкогольном опьянении, на спине с левой стороны лопаточной области имелась рана колото-резанная. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в ЦРБ в хирургическое отделение. На указанном адресе находились ФИО2 и Свидетель №1, последний сказал, что его сожительница Лариса ударила ножом Потерпевший №1. В подробности она не вникала, так как нужно было экстренно оказать помощь Потерпевший №1 и доставить в больницу(л.д. №). 

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 17 минут в дежурную часть поступило сообщение дежурного диспетчера ЦРБ «03» ФИО3 о том, что на 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения нанесла ножевое проникающее ранение в область левой лопатки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, на полу в прихожей квартиры обнаружены пятна темно-бурого цвета (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый нож (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 7-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, с открытым переломом 7-8 ребер со смещением, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, с травматическим и геморрагическим шоком 2 степени, с постгеморрагической анемией 2 степени. Колото-резаное ранение причинено воздействием колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок указанный в постановлении, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 –н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Осаднённая рана височной области слева. Данное повреждение судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к в представленном медицинском документе не описаны морфологические характеристики повреждения (края и концы, глубина и т.д.) (л.д. №);

- рапорт о/у ОУР Отд. МВД России по Курумканскому району ФИО4, согласно которому в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которой усматриваются признаки преступления п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В основу приговора суд берет: показания самой подсудимой ФИО2, данные суду о том, что она действительно нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1; показания потерпевшей Потерпевший №1, данные суду о том, что между ней и подсудимой действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимая нанесла ей удар ножом в спину; показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии о том, что он явился свидетелем того, как ФИО2 нанесла ножевое ранение потерпевшей, показания свидетеля Свидетель №2, данные на следствии о том, что Потерпевший №1 поступила с ножевом ранением с адреса места жительства подсудимой; показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии о том, что она выезжала по месту жительства подсудимой, где оказала первую помощь потерпевшей, а также о том, что ножевое ранение потерпевшей нанесла ФИО2 По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО2 именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принял во внимание, что повреждение Потерпевший №1 было причинено кухонным ножом, который подсудимая использовала в качестве оружия. 

Данных о том, что действия ФИО2 были направлены на причинение смерти потерпевшей, суду не представлены. По мнению суда, в случае наличия умысла на убийство потерпевшей, действия подсудимой могли бы быть доведены до конца. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления; аморальное поведение потерпевшей непосредственно, которое явилось поводом для совершения преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья подсудимой, а также в целом удовлетворительный характеризующий материал. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО2 в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено настоящее преступление после вынесения приговора за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены отсрочки по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Рассматривая исковые требования прокурора Курумканского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО2 затраты на лечение потерпевшей в размере 56610 рублей 78 копеек в пользу Территориального ФОМС РБ, суд считает их подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания на основании ст.1064 ГК РФ, в пользу Российской Федерации в сумме 56610 рублей 78 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении осужденной следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ринчинова Р.Б. в ходе следствия в сумме 10115 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, подлежат взысканию с осужденной ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Жамсарановну виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив подсудимую под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Курумканского района Республики Бурятия удовлетворить, взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО2 56610 рублей 78 копеек.

Реквизиты для зачисления платежа: Управление Федерального казначейства по РБ /Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия/ 670047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 032301001, р/с 

<

***> (л/с 

<

***>), БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140, ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13175 рублей с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев