Дело № 12-32/2019

29RS0023-01-2019-000132-38

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 06 февраля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 25.12.2018 № 297/1191 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 25.12.2018 № 297/1191 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривает, что 22.11.2018 он осуществлял в 

<

адрес> ремонтные работы, однако в период времени с 13:30 по 13:55 в указанном жилом помещении отсутствовал.

Потерпевшая ФИО3, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Административная комиссия МО «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в производстве ремонтных и (или) строительных работ в жилых домах с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 22.11.2018 в период времени с 13:30 по 13:55, находясь в 

<

адрес> допустил нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан: производил ремонтные (строительные) работы. 

Из объяснений ФИО3 от 22.11.2018 следует, что 22.11.2018 около 14 часов проводились строительные работы (сверление, бурение) в 

<

адрес>, что мешало ее ребенку спать.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 22.11.2018 из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО3 по факту шума в дневное время в связи со строительными работами в 

<

адрес>.

Факт проведения строительных (ремонтных) работ в указанной квартире ФИО1, 22.11.2018 с 8 часов до 16 часов не отрицает. При этом указывает, что в период с 12 часов до 14 часов 30 минут в квартире не находился. Указанные обстоятельства изложены ФИО1 в письменном объяснении от 22.11.2018.

В подтверждение факта отсутствия в 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 представлены копии кассовых чеков о приобретении товара 22.11.2018 в 14:07 и 14:05.

Указанные документы не подтверждают факт оплаты товара непосредственно ФИО1, поскольку не содержат данных (номер банковской карты), свидетельствующий об оплате товара непосредственно подателем жалобы. 

При этом ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» 22.11.2018 в период времени с 13:30 до 13:55. Однако согласно представленным кассовым чекам, оплата товара произведена позже времени совершения административного правонарушения.

В связи с чем, ссылку ФИО1 на указанные доказательства и утверждение об отсутствии его в указанном жилом помещении 22.11.2018 в период с 13:30 до 13:55 признаю несостоятельными.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающий отсутствие ФИО1 в 

<

адрес> в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут в материалах дела не имеется и судье не представлено.

При таких обстоятельствах административная комиссия МО «Северодвинск» пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». 

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения и личность нарушителя.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 25.12.2018 № 297/1191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Русанова