Дело №2-1603/2017 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

***>, в том числе основной долг в размере 

<

***>, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, процентов за пользование кредитом с 

<

Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 

<

***>, исходя из ставки 

<

***>% годовых, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру за ..., кадастровый 

<

№>, общей площадью 

<

***> кв.м. Требование указано с учетом уменьшения исковых требований. 

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

***> с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 

<

***>% годовых. Зачисление кредита произведено 

<

Дата> на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером 

<

№>. Порядок уплаты начисленных процентов установлен п.3.3. договора, который предусматривает ежемесячное начисление на 20 число каждого месяца процентов, срок уплаты процентов установлен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Согласно п.2.1 договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение ... по проспекту Ленинградский в городе Архангельске. Согласно п.5.2 договора исполнение обязательств ответчиком обеспечивалось ипотекой в силу закона, оформлением закладной. В нарушение положений данного договора задолженность у ответчика по договору по состоянию на 

<

Дата> с учетом уменьшения составила 

<

***>, в том числе основной долг в размере 

<

***>, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита истец направил ответчику требование 

<

Дата> о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу платежей. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 

<

***>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты в срок до 

<

Дата> под 

<

***>% годовых.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное стороной ответчика не оспаривается, платежные документы суду не представлены.

Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о необходимости погашения кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на сумму 

<

***>, находит его соответствующим условиям договора займа. Иного стороной ответчика суду не представлено, данный размер процентов ответчик не оспаривал в ходе заседаний.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней, находит их правильными, соответствующими условиям договора, следовательно, подлежащими взысканию. Иного стороной ответчика суду представлено.

Банком заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира. 

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу .... 

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором закладной в настоящее время является Банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости квартиры, проведена экспертом ООО «РосОценка», согласно которой стоимость составляет 

<

***>. Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять рублей 

<

***>). Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 

<

Дата> до момента фактического исполнения решения о взыскании основного долга в размере 

<

***>, исходя из ставки 

<

***>% годовых, поскольку направлены на своевременное исполнение обязательств по договору. Запрета на взыскание процентов, установленных договором, по дату фактической уплаты кредитного договора, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

***>, которая подлежит взысканию с учетом уменьшения исковых требований с ответчика в размере 

<

***>. Также с ответчика в пользу Банка подлежат расходы понесенные в связи с проведением экспертного исследования по оценке квартиры в размере 

<

***>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов по дату фактического исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> основной долг в размере 

<

***>, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

***>, расходы по проведению экспертизы об оценке стоимости квартиры в размере 

<

***>, всего взыскать 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с 

<

Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 

<

***>, исходя из ставки 

<

***>% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... по проспекту Ленинградский в городе Архангельске, зарегистрированную на праве собственности на имя ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

***>, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

Председательствующий С.В. Поликарпова