К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 февраля 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании ущерба причиненного ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 03.04.2016 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Мерседес Бенц г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно информации, полученной из официального сайта РСА www.autoins.ru, Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА) уведомляет заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (далее - Управляющая страховая организация) от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее — Страховщик).

С 19 апреля 2017 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 3 апреля 2017 года.

С 19 апреля 2017 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Так же, согласно информации, полученной из официального сайта РСА www.autoins.ru, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) уведомляет заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»» (далее - Управляющая страховая организация) от Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (далее - Страховщик).

С 19 марта 2018 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17 марта 2018 года.

С 19 марта 2018 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) в ИП «

<

данные изъяты> в соответствии с заключением которой, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 455 446 руб. 

23.05.2016 года в адрес страховой компании, истец направил досудебную претензию о выплате лимита страхования, но до настоящего времени сумма на счет истца не поступила. Просит взыскать с ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с ООО СК «Ангара» страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной страховой выплаты; расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб.; расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» не присутствовал, однако о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2016 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Мерседес Бенц г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно информации, полученной из официального сайта РСА www.autoins.ru, Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА) уведомляет заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (далее - Управляющая страховая организация) от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее — Страховщик).

С 19 апреля 2017 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 3 апреля 2017 года.

С 19 апреля 2017 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Так же, согласно информации, полученной из официального сайта РСА www.autoins.ru, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) уведомляет заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»» (далее - Управляющая страховая организация) от Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (далее - Страховщик).

С 19 марта 2018 года к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17 марта 2018 года.

С 19 марта 2018 года Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) в ИП «

<

данные изъяты> в соответствии с заключением которой, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 455 446 руб. 

Согласно судебной экспертизе ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 400 200 рублей. Оплата услуг эксперта составила 30 000 рублей.

Оценив указанный отчет суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и объективности, поскольку оценщик имеет необходимое образование, опыт работы и его деятельность сертифицирована и застрахована. 

Следовательно, с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию полная сумма страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, поскольку сумма страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Действиями ответчика нарушены требования ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании граж��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�����?????????J?J?J??????????????????J?J?J?????h???????????????J?J?J???????h??????j�??????????�??�??????h�????????????�??�??Й?��?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������!�

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано: «Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако ввиду ее явной несоразмерности причиненному ущербу снизить с 400 000 до 380 000 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию, в размере 1 000 рублей. В остальной части отказать.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Согласно ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии».

А в пункте 83 того же Постановления, сказано: «Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего».

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу ООО «Изумруд», подлежат расходы за производство судебной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 7 200 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании ущерба причиненного ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную действующим законодательством в размере 380 000 руб.; 

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с действующим законодательством в размере 200 000 рублей;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб.;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 руб.;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.;

-взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Емельянов