УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 27.02.2019 года в размере 79 142,25 руб., в том числе: 26 500 руб. – основной долг; 52 642,25 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574,26 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2018 года между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 500 руб. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.03.2019 года ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования, в том числе, по вышеуказанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору микрозайма составляет 79 142,25 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с Общими (л.д.17-20) и Индивидуальными (л.д.11-13) условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 500 руб.; срок возврата суммы займа – 

<

дата>; процентная ставка – 529,236% годовых.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, кредитор вправе начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 

<

дата> сумма займа подлежала возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа единовременным платежом в размере 36 106 руб. 

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику в размере 26 500 руб. ООО МФК «Экофинанс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.14-16), доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

<

дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» права требования по договору потребительского займа № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 (л.д.21-23).

Как следует из расчета задолженности (л.д.5), задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 79 142,25 руб., в том числе: 26 500 руб. – основной долг, 52 642,25 руб. – проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 

<

дата> ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.9-10).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору потребительского займа № от 

<

дата>, сумма взыскиваемых процентов не превышает двукратного размера суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574,26 руб. (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 142,25 руб., в том числе: 26 500 руб. – основной долг; 52 642,25 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574,26 руб., а всего взыскать 81 716 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина