Дело № 2 – 2617/2025

29RS0018-01-2025-003336-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «21ВЕК» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «21 ВЕК» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленного требования указала, что 29 сентября 2024 года между истцом и ООО «21 ВЕК» заключен договор на оказание услуг по подбору варианта объектов недвижимости, 11 октября 2024 года оплачена стоимость услуг по договору в размере 103 500 рублей.

Поскольку указанный договор заключен ФИО1 вынуждено, без заключения данного договора у нее отсутствовала возможность приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать договор от 29 сентября 2024 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «21 ВЕК» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «21 ВЕК» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 466 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 августа 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 438 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

ООО «21 ВЕК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменные возражения, полагало, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 11 информационного письма от 10 декабря 2013 года № 162 в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Из представленных суду материалов дела следует, что 29 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «21 ВЕК» заключен договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, договор заключен сторонами в форме электронного документа, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.1 договора от 29 сентября 2024 года № предусмотрено, что ООО «21 ВЕК» приняло на себя обязательства оказать истцу услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность.

Стоимость услуг исполнителя по каждому варианту объекта недвижимости согласовывается сторонами в акте.

Также из материалов дела следует, что 11 октября 2024 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

11 октября 2024 года Между ООО «21 ВЕК» и ФИО1 подписан акт об оказанных услугах к договору от 29 сентября 2024 года № № в соответствии с которым истцу оказаны услуги по подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость услуг ООО «21 ВЕК» составила 103 500 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца ФИО2 указывал на то, что услуги по подбору объекта недвижимости ответчиком фактически не оказывались, объявление о продаже квартиры найдено истцом самостоятельно. Все переговоры о покупке квартиры велись ФИО1 самостоятельно, договор от 29 сентября 2024 года № заключен истцом вынужденно, поскольку у истца отсутствовала возможность приобрести квартиру иным способом, услуга навязана ООО «21 ВЕК».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы истца, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил суду, что квартира по адресу: 

<

адрес>, продавалась его матерью ФИО3, с участием риэлтора. ФИО1, ФИО2 осматривали квартиру, о том каким образом заключался договор купли – продажи свидетелю не известно.

Третье лицо ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила суду, что продажа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием агентства ООО «21 ВЕК» являлось ее условием, продавать квартиру без участия ответчика не смотря на просьбы ФИО2 она не собиралась.

Указанные пояснения третьего лица согласуются с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 и 

<

данные изъяты> представленной в материалы дела, поскольку та, действуя в интересах ФИО3, подтвердила намерение последней продавать квартиру при участии ООО «21 ВЕК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований ФИО1 признании договора от 29 сентября 2024 года №, заключенного между ФИО1 и ООО «21 ВЕК» недействительным отсутствуют.

Поскольку требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 466 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 августа 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 438 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля, являются производными от основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «21ВЕК» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина