Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к С.В. ФИО1, Е.Н. ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Плюс Банк» и С.В. ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АПН на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 267 119 рублей 96 копеек на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Под 29,9% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на счет заемщика. ... на основании договора уступки прав (требований) от ... права требования по договору перешли Банку Союз (АО). Задолженность заемщика по договору по состоянию на ... составляет 85 861 рубль 47 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 82 550 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 3 310 рублей 65 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком ... заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства ...-АПН, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в качестве обеспечения залог транспортного средства: марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащее ей на праве собственности. Согласно полученной информации из органов ГИБДД, предмет залога был продан С.В. ФИО1 Е.Н. ФИО2. Кредитный договор и договор залога заключены ..., уведомление о залоге направлено в реестр ..., отчуждение транспортного средства произошло после регистрации залога в реестре. 

На основании изложенного просит взыскать с С.В. ФИО1 по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ...-АПН от ... в размере 85 861 рубль 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Е.Н. ФИО2: транспортное средство марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 151 000 рублей, денежные средства вырученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности С.В. ФИО1 по кредитному договору ...-АПН от 10.09.2015

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято уменьшение исковых требований. Истец в связи с внесением С.В. ФИО1 денежных средств после подачи иска, просит взыскать с С.В. ФИО1 по состоянию на ... задолженность в размере 42 894 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не исполняла обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при покупке транспортного средства она проверяла, залог в ГИБДД зарегистрирован не был. Кроме того, у С.В ФИО1 находился оригинал ПТС транспортного средства. Она является добросовестным приобретателем, поэтому взыскание на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство не может быть обращено.

Суд, выслушав объяснения ответчиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Плюс Банк» и ФИО6 ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...-АПН, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 267 119 рублей 96 копеек на срок 36 месяцев под 29,9% годовых для приобретения автотранспортного средства. 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 11 325 рублей 04 копейки (кроме первого и последнего). 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств С.В. ФИО1 исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что С.В. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

... между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований). Из приложения к договору уступки прав (требования) усматривается уступка прав по кредитному договору ...-АПН, заключенному ... между ПАО «Плюс Банк» и С.В. ФИО1.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что она нарушила условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашала кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком С.В. ФИО1 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Банк СОЮЗ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет по состоянию на ... 42 894 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 38 847 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 4 046 рублей 40 копеек.

ФИО6 ФИО1 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ФИО6 ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 42 894 рубля 06 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ....

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ... паспорт транспортного средства серии ..., являющееся предметом залога, было передано С.В. ФИО1 в собственность Е.Н. ФИО2 по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленным материалам дела, автомобиль марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ... был включен в реестр залогов движимого имущества .... ... внесены изменения в реестр залогов движимого имущества в части сведений о залогодержателе. Информация о залоге вышеуказанного автомобиля была размещена на интернет-сайте ....

Следовательно, на момент передачи С.В. ФИО1 спорного имущества Е.Н. ФИО2 (...), сведения о нахождении транспортного средства в залоге находились в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащее на праве собственности Е.Н. ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд Банком СОЮЗ (АО) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л. д. 36).

На момент обращения Банка СОЮЗ (АО) с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, которая была частично погашена С.В. ФИО1 уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком. 

Оснований для взыскания государственной пошлины из бюджета в связи с уменьшением исковых требований у суда не имеется, поскольку налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрен возврат государственной пошлины из бюджета в связи с уменьшением заявленных требований, связанных с частичным исполнением требований ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, с С.В. ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) по состоянию на ... задолженность по кредитному договору от ... в размере 42 894 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2008, двигатель № ..., паспорт транспортного средства серии ..., путем реализации с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ...-АПН от ....

Банку СОЮЗ (акционерное общество) в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова