УИД 31RS0019-01-2021-000415-62 №1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 12 июля 2021 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области прокурора Чумакова А. В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зубкова И. А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон автомобиля при таких обстоятельствах. 

23 мая 2021 года около 04 часов 30 минут в п. Ровеньки Белгородской области, с участка местности расположенного вблизи домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1, преследуя цель угона автомобиля и мотив незаконного использования транспортного средства, действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего на угнанном автомобиле без разрешения владельца передвигался по Ровеньскому району.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД РФ по Ровеньскому району 23.05.2021 г. от Свидетель №1 и рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД РФ по Ровеньскому району 23.05.2021 г. о том, что 23.05.2021 г. около 04 часов 30 минут с участка местности возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4, 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим в ОМВД РФ по Ровеньскому району 23.05.2021 г. от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 23.05.2021 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут с прилегающей территории к его домовладению по адресу 

<

адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021 г., в котором указано о том, что на участке местности возле домовладения № по 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 23.05.2021 г. он совершил угон вышеуказанного автомобиля.(л.д. 9-11);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, который находился возле его домовладения, ФИО1, которому он не давал разрешения управлять автомобилем (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о том, что ФИО1 приходил к ним домой ночью 23.05.2021 г. с просьбой отвезти его в 

<

адрес>, но она сказала, что его никто не повезет домой, так как сын и муж спят. Около 5 часов 23.05.2021 года она обнаружила, что за двором их домовладения отсутствует принадлежащий её мужу автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, о чем она сообщила мужу и в полицию. Через несколько минут к домовладению подъехал угнанный автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 36-38);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил об угоне им автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 от двора его домовладения ночью 23.05.2021 г. с целью поездки домой в 

<

адрес> (л.д. 48-51);

- показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что об угоне ночью 23.05.2021 г. ФИО1 автомобиля его отца ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, который хранился возле двора их домовладения (л.д. 58-59).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 71), работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73, 77, 98), женат, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.69). Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Принимает суд во внимание смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание, что преступление совершено в ночное время, ФИО1 завладел автомобилем своего знакомого, после того как ему было отказано в просьбе отвезти его домой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который работает, получает доход около 40000 руб. в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: конверты с марлевыми тампонными со смывами с рулевого колеса и ручки переключения передач автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер О №, а также со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, суд считает возможным уничтожить. 

Денежное вознаграждение в сумме 4500 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: конверты с марлевыми тампонными со смывами с рулевого колеса и ручки переключения передач автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер №, а также со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О. Н. Головчанов