Дело № 50RS0№-14

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 13.11.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ФИО7, (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для применения принудительных мер медицинского характера), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «РАФ», принадлежащего ФИО5, который последний использовал в качестве хранилища, стоявшего в 2 м. от 

<

адрес>, где ФИО7 отогнул дверь, после чего ФИО1 и ФИО7 незаконно проникли в салон автомобиля, из которого ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5 9 упаковок с 10 пачками в каждой, фасовочных пакетов в количестве 400 штук в каждой пачке размером 30x40 8мкм класса «Экстра» на 1800 гр. стоимостью 2 173 руб. 50 коп. за пачку, а всего на сумму 19 561 руб. 50 коп., два автомобильных аккумулятора каждый мощностью 12В и стоимостью 4 500 руб., зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 1 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 061 руб. 50 коп.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа с ФИО7 (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «РАФ», принадлежащего ФИО5, который последний использовал в качестве хранилища, стоявшего в 2 метрах от 

<

адрес>, где ФИО7 отогнул дверь, после чего ФИО1 и ФИО7 незаконно проникли в салон автомобиля откуда ФИО1 похитил принадлежащие ФИО5 одну упаковку с 10 пачками фасовочных пакетов в количестве 400 штук в пачке размером 30x40 8мкм класса «Экстра» на 1800 гр. стоимостью 217 руб. 35 коп. за пачку, а всего на сумму 2 173 руб. 50 коп., но его действия были замечены ФИО8, которая потребовала прекратить хищение, однако ФИО1 осознавая что его действия стали очевидны для посторонних лиц, не реагируя на законные требования ФИО8 с похищенным с места преступления скрылся, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 173 руб. 50 коп.

Он же (ФИО1) в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для применения принудительных мер медицинского характера), имея умысел на тайное хищение чужого имущества через окно незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: водонагревательный бачок марки «Оазис» стоимостью 8 000 руб., электромясорубку марки «Аксион» стоимостью 2 000 руб., мультиварку марки «Юнит» стоимостью 3000 руб., электрообогреватель марки «Делонги» стоимостью 3 000 руб., смеситель стоимостью 1 500 руб., телевизор марки « ВВК » стоимостью 18 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, частично, показал, что в одну из ночей, ФИО19 позвал его воровать, поскольку они знали что машина используется под склад, они залезли в машину, откуда украли пакеты, аккумулятор, зарядку и салфетки, позднее сотрудники полиции изъяли у них в комнате мешок с пакетами, остальное они продали. Второй раз когда он с ФИО20 залез в машину, то украл салфетки и пакеты. Потом он и ФИО21 через окно залезли в квартиру к ФИО17, откуда украли нагревательный бачок, телевизор, мультиварку, обогреватель, позже сотрудники полиции изъяли у них похищенное.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО22 прохидили мимо 

<

адрес>, когда увидели машину, из которой ранее они уже совершали кражу и он предложил ФИО23 вновь совершить кражу, после чего ФИО24 отогнул багажную дверь, они залезли в машину, он взял пачку фасовочных пакетов и вылез из машины, услышал голос, поднял голову и увидел в окне женщину, которая что-то ему кричала, после чего он и ФИО25 убежали. (т.1 л.д.237-239)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, противоречия никак не объяснил.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ у него из машины, которая стоит около его 

<

адрес>, украли 10 упаковок фасовочных пакетов, две упаковки пакетов-сумок, дорогие пакеты с ручками, аккумулятор, домкрат, набор ключей, зарядное устройство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи его жена услышала шорох на улице и выглянула в окно, вспугнула воров и те убежали, уронив салфетки.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в автомобиле марки «РАФ», который стоит у 

<

адрес> он хранит, принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он закрыл двери автомобиля на ключ и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он вышел на улицу, и увидел, что на автомобиле отогнута дверь. Он осмотрел машину и обнаружил, что пропало 9 упаковок фасовочных пакетов размером 30x40 8мкм класса «Экстра» на 1800 грамм. В каждой упаковке по 10 пачек. В каждой пачке по 400 пакетов общей стоимость 19 561 руб. 50 коп., также из автомобиля пропали два автомобильных аккумулятора, стоимостью с учетом износа 4 500 руб. каждый, так же пропало зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей. Общий ущерб от похищения составил 30 061 руб. 50 коп., что является для него значительным ущербом, так как он пенсионер и размер его пенсии составляет 6 500 руб.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что из квартиры ФИО17 совершена кража. Сам ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог перечислить, что у него похищено, в квартире был беспорядок, вещи разбросаны, позже ФИО17 обратился с заявлением, впоследствии было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО26, которые признались в совершении кражи, часть похищенного имущества у них была изъята.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 в отдел полиции поступило заявление о том, что из машины, которую он использует в качестве склада, совершена кража. На месте происшествия он увидел, что у машины отогнута дверь, в машине лежало разное имущество, со слов ФИО28 были похищены аккумулятор, зарядное устройство, пластиковая посуда, упаковки с фасовочными пакетами.

ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО29 поступило сообщение о том, что вновь вскрыта машина и совершена кража, прибыв на место он отобрал заявление, со слов супруги ФИО30 ему известно, что та услышала шорох на улице, выглянула в окно и увидела около машины двух ребят, окликнула тех, после чего те скрылись, о произошедшем она сообщила своему сыну. Что конкретно было похищено он выяснить у потерпевших не смог, недалеко от места кражи нашел пачку салфеток, вернул её ФИО31, они её опознали как свою. Просматривая камеры видеонаблюдения они выявили ФИО1 и ФИО32, в квартире у тех обнаружили часть похищенного, остальное те продали. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в один из дней ей позвонила сожительница его брата – ФИО17 и сообщила, что у того в квартире все вещи разбросаны и похищено имущество, после этого она приехала в квартиру к ФИО17, выяснила, что воры проникли в квартиру через окно, украли телевизор, мультиварку, смеситель о чем сообщила в полицию. 

Свидетель ФИО8 показала, что в одну из ночей находясь в квартире услышала шум на улице и, подойдя к окну увидела двух молодых людей отошедших от машины и спрятавшихся у стены, она крикнула, молодые люди убежали, а она разбудила мужа, тот пошел на улицу, а вернувшись сказал, что из машины похищено имущество. Об этом они сообщили своему сыну, а тот позвонил в полицию, которая приехала через некоторое время.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что

в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ он не находился в принадлежащей ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к себе в квартиру и увидел, что в комнатах и кухне открыты шкафы, а вещи разбросаны по квартире. Он понял, что в квартиру кто-то проник, однако так как находился в состоянии опьянения лег спать. Позже в квартиру пришла Свидетель №1, разбудила его и стала спрашивать, что произошло, он пояснил, что в квартиру кто-то влез, и та позвонила в полицию, что происходило дальше он не помнит. В квартиру кто-то проник через незапертое окно, которое он забыл закрыть. ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру он обнаружил, что похищено имущество стоимостью: мясорубка марки «Аксион» 2 000 руб., мультиварка 3 000 руб., водонагревательный бачок 8000 руб., смеситель 1500 руб., обогреватель 3 000 руб., телевизор 18 000 руб. Общий ущерб от похищения составил 35 500 руб., что является для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. (т.1 л.д.132-134)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №2, её бывший сожитель, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в квартиру к ФИО17, тот находился дома и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотрев квартиру, она увидела, что вещи разбросаны, обнаружила отсутствие ряда вещей, ФИО17 ничего пояснить не смог, тогда она позвонила его сестре - Свидетель №2, которой сообщила о случившемся. Позднее приехала Свидетель №2, осмотрев квартиру обнаружила пропажу вещей и сказала ФИО17, чтобы тот звонил в полицию. (т.1 л.д.199-200)

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О. 

<

адрес> вскрыло дверь микроавтобуса, похитило имущество на сумму 30 061 рубль, что является для него значительным. (т.1 л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок, расположенный в 2 метрах к северу от 

<

адрес>, на котором стоит автомобиль марки «РАФ», без номерных знаков. Боковая правая дверь в багажное отделение отогнута в верхней части. (т.1 л.д.6-13)

Справка о стоимости, из которой следует, что по состоянию цен на август 2020 года стоимость пачки с 400 фасовочных пакетов размером 30x40 8мкм класса «Экстра» на 1800 грамм составляет 217 руб. 35 коп. (т.1 л.д.184)

Справка, из которой следует, что пенсия Потерпевший №1 составляет 6 451,36 руб. в месяц. (т.1 л.д.20)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу. М.О. 

<

адрес>, с северной стороны здания на расстоянии 2-х метров от стены здания стоит автомобиль марки « РАФ » без г.р.н. Дверь кузова машины отогнута, внутри автомобиля находятся фасовочные пакеты, упаковки с салфетками и пластиковыми стаканчиками. (т.1 л.д.53-55)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> При входе в квартиру, коридор из которого можно пройти в комнату и в кухню. В комнате по центру лежит фасовочный полиэтиленовый пакет, внутри которого лежат 9 пачек с прозрачными полиэтиленовыми пакетами. (т.1 л.д.59-61)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрены 9 пачек с фасовочными пакетами, которые признаны в вещественными доказательством и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.74, 75)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в квартиру коридор, в конце которого справа вход в комнату, а слева в кухню. (т.1 л.д.107.110)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес>, в коридоре обнаружены и изъяты электронагревательный бачок, электрический обогреватель, мультиварка, электромясорубка. (т.1 л.д.114-116)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрены водонагревательный бачок, электромясорубка, мультиварка, электрообогреватель, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.111-119, 139)

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Потерпевший №2 опознал водонагревательный бачок, как принадлежащий ему и похищенный из 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.137-138)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен закупочный акт, из которого следует, что ФИО7 сдал в комиссионный магазин телевизор марки «ВВК». (т.1 л.д.213-214)

Постановление, из которого следует, что закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.216)

Заключение эксперта №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленной уточненными причинами. Степень указанных психопатологических нарушений у ФИО1 не исключает его вменяемости, но ограничивает его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К ФИО1 рекомендуется применить ст.22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, а также может представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В случае осуждения нуждается в применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.176-179)

Справка о стоимости, из которой следует, что по состоянию цен на август 2020 года стоимость: водонагревательного бачка «Оазис » от 6 500 до 12 000 руб.; электромясорубки « Аксион » от 1 500 до 2 500 руб.; мультиварки «Юнит» от 2 500 до 4 000 руб.; электрообогревателя «Делонги» от 2 500 до 3 500 руб.; телевизора « ВВК \» от 7 000 до 48 000 рублей; смесителя от 1 000 до 5 000 руб. (т.1 л.д.121)

Суд отвергает довод защитника о том, что действия ФИО1 по совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как кража, поскольку из его оглашенных показаний о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что в момент совершения хищения он и ФИО33 были обнаружены, женщина стала кричать, он её увидел, после чего вместе с ФИО34 и похищенным скрылся, эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она услышала шорох на улице, подошла к окну, увидела двух молодых людей, которые увидев её, спрятались около стены, а когда она закричала, убежали.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия обвиняемого направленные на заглаживание вреда – добровольная выдача части похищенного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, психическое заболевание, инвалидность с детства, в связи с чем назначает наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд не находит, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд приходит к выводу о том, что наряду с наказанием назначенным осужденному ему необходимо на основании п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: 

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание 1(один) год лишения свободы; 

п. «в» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание по 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 9 пачек фасовочных пакетов, возвращенные ФИО5, водонагревательный бачок, электромясорубку, мультиварку, электрообогреватель, возвращенные ФИО10 – оставить у них по принадлежности; закупочный акт - хранить при уголовном деле.

Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков