РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Разрез Аршановский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Аршановский», по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Разрез Аршановский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Разрез Аршановский» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно совершило погрузку груза ПГС (ТН от ДД.ММ.ГГГГ) в транспортное средство Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 для дальнейшей перевозки по маршруту промплощадка разреза «Аршановский» - г. Абакан с превышением фактической осевой нагрузки от допустимой.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем ООО «Разрез Аршановский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Жалоба на данное постановление поступила в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а затем была направлена для рассмотрения в Алтайский районный суд по подсудности. Процессуальные сроки обжалования постановления соблюдены.

В жалобе генеральный директор ООО «Разреза Аршановский» ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ грузовой самосвал Scania G440 СВ ВХ4, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, обществом по путевому листу № был направлен на проведение технического обслуживания в г. Черногорск. Общество не загружало ПГС в автомобиль, транспортных накладных на перевозку груза не выдавало. ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Разрез Аршановский» ФИО3 водитель автомобиля Scania G440 СВ ВХ4, государственный номерной знак №, по просьбе ФИО5 загрузил в кузов автомобиля ПГС с территории заброшенного карьера, не принадлежащего обществу. После чего выехал для планового прохождения ТО. В отношении подделки ФИО5 транспортной накладной на ПГС органом дознания указано, что документы первичного учета, к числу которых относится путевой лист, не считаются официальным документом, а поэтому не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в связи с указанным в отношении ФИО5, изготовившего подложную накладную, отказано в возбуждении уголовного дела. В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, как отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так и отсутствие события правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Разрез Аршановский» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал ее по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника ТО по Республике Хакасия Сибирского Межрегионального УГАДН ФСНТ ФИО2 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что представленные обществом документы изготовлены с целью избежать ответственность за допущенное административное правонарушение. 

В силу с 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пункт 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минуты, в с. Аршаново, промплощадка «Разрез Аршановский», юридическое лицо ООО «Разрез Аршановский» при погрузке груза – ПГС ( ТН от ДД.ММ.ГГГГ) в транспортное средство Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, для дальнейшей перевозке по маршруту промплощадки разреза «Аршановский» - г. Абакан, допустило превышение фактической осевой нагрузки транспортного средства на 129,67 % на 4 ось транспортного средства, на 55,6% на вторую ось транспортного средства на 65, 7 % на третью ось транспортного средства на 129, 67 % на 4-ю ось транспортного средства на 123,67 %, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 527-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Приложений 1, 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном». Взвешивание транспортного средства поводилось в статике в помощью автомобильных электронных весов Автостоп-1.

Из обжалуемого постановления усматривается, что факт совершения правонарушения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, путевым листом грузового автомобиля, транспортной накладной.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы КУСП №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, следовательно, в данном случае ООО «Разрез Аршановский», которое, якобы, осуществило погрузку груза в транспортное средство.

Сам по себе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт погрузки, именно обществом, груза ПГС в автомобиль Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, чтобы сотрудниками ТО по Республике Хакасия Сибирского Межрегионального УГАДН ФСНТ были предприняты какие-либо действия, направленные на выяснение того, где, кем и при каких обстоятельствах, остановленный для взвешивания автомобиль был загружен грузом (ПГС). Не отобрано объяснение у водителя, нет сведений о том, что он от такого объяснения отказался, не проведена проверка документов, по которым ведется учет отгруженных грузов, порядок их взвешивания, не дана оценка, доказательствам представленным представителями ООО «Разрез Аршановский».

Как следует из справки, подписанной заведующей ООО «Разрез Аршановский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак 

<

***> регион, взвешивание (с ПГС) через автовесовую ООО «Разрез Аршановский» не проходил, документы ДД.ММ.ГГГГ ПГС при выезде с территории разреза не оформлялись. 

В ходе проведенной проверки по заявлению работников ООО «Разрез Аршановский» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Разрез Аршановский» водитель грузового автомобиля Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак №, ФИО3 по просьбе начальника участка ФИО5 загрузил в кузов автомобиля ПГС с территории заброшенного карьера, не принадлежащего ООО «Разрез Аршаноский», выехал в г. Черногорск для прохождения планового ТО. По пути следования автомобиль был остановлен. В сопроводительных документах у ФИО3 имелась транспортная накладная, согласно которой грузоотправителем данного груза является ООО «Разрез Аршановский». В возбуждении уголовного дела было отказано. В действиях ФИО3, как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, т.к. документы первичного учета, к числу которых относится путевой лист, не считается официальным документом.

В материалах КУСП имеется объяснение ФИО7, из которого усматривается при каких обстоятельствах был загружен автомобиль грузом.

Сведения, содержащиеся в объяснении ФИО7, согласуются с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами и не противоречат им.

Из объяснений ФИО8, которые имеются в материалах КУСП усматривается, что он ехал пассажиром в автомобиле Scania G440CB8X4EHZ, регистрационный знак №, чтобы показать водителю место выгрузки возле гаража, принадлежащего ФИО5 груза.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленным, что в действиях ООО «Разрез Аршановский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Разрез Аршановский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Аршановский», привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Аршановский, по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Разрез Аршановский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с даты получения или направления.

Судья Попова Г.В.