№ 1-69/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года с. Шарлык

Оренбургская область

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Горчева Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в мае 2020 года (точная дата не установлена), находясь у склада №, расположенного на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна (озимой пшеницы). Спустя 3 дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна (озимой пшеницы) из склада №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. в мае 2020 года в 

<

адрес>, подъехал к складу № на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ш.В.Я. Действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отодвинув доски на фронтоне склада №, незаконно проник через образовавшийся проем в склад, являющийся иным хранилищем, где принесенным с собой металлическим ведром и руками наполнил, привезенные 14 полимерных мешков, массой по 47 кг. в каждый мешок, горловины перевязал привезенной с собой веревкой «Шпагат». После чего перекинул, наполненные 7 мешков с зерном на улицу, через проем на фронтоне склада и вылез сам. Погрузил 7 мешков в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и перевез их во двор дома Н.С.Н. по адресу: 

<

адрес>, где разгрузил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле вернулся к складу №, в который проник через проем во фронтоне склада и перекинул на улицу оставшиеся 7 мешков с зерном, погрузил их в автомобиль и перевез их во двор дома Н.С.Н. по адресу: 

<

адрес>, где разгрузил их. Тем самым тайно похитил зерно (озимую пшеницу) массой 658 кг, на общую сумму 7 238 руб., принадлежащее 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 238 руб.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его ащитник поддержали указанное ходатайство. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции не замечен, с лицами, ведущими асоциальный образ жизни отношения не поддерживает, жалоб в отношении него не поступало.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший 

<

данные изъяты> к подсудимому не имеет претензий, имущественный ущерб возмещен. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, учитывает его материальное положение, отсутствие иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району) ИНН: 

<

***>; КПП 565101001; Счет № 40101810200000010010; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ; БИК 045354001; ОКТМО: Шарлык – 53656000; КБК: 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – считать возвращенным собственнику Ш.В.Я. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.П. Морозова