УИД 68RS0021-01-2025-001399-23

Дело №2а-1052/2025; 33а-3851/2025

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей: Морозова А.В., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** года,

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Апелляционным приговором Рязанского областного суда от *** года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок пять лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органом внутренних дел;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления ему административного надзора.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** года административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено.

В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего намерение после освобождения проживать на территории *** установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы субъекта РФ – Московской области.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области, полагая, что данное ограничение нарушает его право на труд, право на общение с семьей, а также препятствует посещению им лечебного учреждения в г. Москве, необходимому в связи с тяжелым хроническим заболеванием. Также указывает, что при установлении ограничения суд не учел согласие собственника квартиры по адресу: *** зарегистрировать его в данной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3).

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Лицу, не имеющему места жительства или пребывания, в обязательном порядке устанавливается запрет выезды за установленные судом пределы территории (пункт 3 части 2 статьи 4).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку апелляционным приговором Рязанского областного суда от *** года ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, верно применив приведенные нормы Закона об административном надзоре, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости за совершенное им особо тяжкое преступление, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения ФИО1 преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел характер и фактические обстоятельства совершения ФИО1 особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также в полной мере учтена характеристика личности осужденного в период отбывания наказания, данные о личности административного ответчика, который не имеет регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Российской Федерации, в период с 2010 по 2020 год находился в розыске, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Установленная судом обязанность явки поднадзорного лица для регистрации в силу закона является обязательной мерой административного ограничения, избираемой всем лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Установление для лиц, не имеющих постоянного места жительства, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации в период действия административного надзора, также в силу закона является обязательным административным ограничением (пункт 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Обоснованность установления районным судом данного ограничения подтверждается материалами административного дела, из которых следует, что административный ответчик не имеет постоянного места жительства, не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, выразил намерение после освобождения проживать на территории ***, где был зарегистрирован до 2022 года. Административным ответчиком представлено также согласие собственника жилого помещения, расположенного в *** на регистрацию ФИО1 в данном жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выраженное собственником квартиры намерение зарегистрировать ФИО1 в принадлежащей ему квартире не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об установлении ему меры административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области. На момент рассмотрения дела судом (как первой, так и апелляционной инстанции) по сведениям, представленным МВД России, ФИО1 по месту жительства и месту пребывания регистрации не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в период действия административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной судом территории вправе с разрешения органа внутренних дел выезжать за пределы данной территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что установленные судом меры административного ограничения, препятствуют его наблюдению и лечению в учреждениях здравоохранения г. Москвы в связи с имеющимся у него тяжелым хроническим заболеванием.

Не подтверждены материалами дела и доводы жалобы о том, что установленное ограничение препятствует участию административного ответчика в жизни его семьи, проживающей в *** области. Напротив, как следует из материалов административного дела, в период с 2010 по 2020 год ФИО1 находился в розыске, с 2020 по 2025 год – содержался под стражей, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент осуждения в 2023 году регистрации по месту жительства супруги не имел, согласно сведениям, содержащимся в базе данных органов ЗАГС, брак между ФИО1 и ФИО3 в настоящее время расторгнут, дочь ФИО1 является совершеннолетней и не лишена возможности общаться с отцом, посещая его по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического проживания.

Таким образом, назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: