дело № 1-201/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001438-84

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чистополь 20 августа 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находился на службе в отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто проявляла агрессию и вела себя неадекватно, а именно зачеркнула протокол объяснения, составленный с ее слов от ее имени стажером по должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей, после чего смяла его и выбросила, на что старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1, во исполнение требования статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, сделал замечание ФИО1, чтобы она успокоилась. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проигнорировав требование старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, продолжая проявлять агрессию, используя законное требование сотрудника полиции как повод для совершения преступления, из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, нанесла один удар ладонью своей правой руки по левому предплечью сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, в результате чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, не причинившее вреда здоровью. 

ФИО1, совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти причинения физического и морального вреда представителю власти, и желала их наступления.

Преступными действиями ФИО1 старшему инспектору ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майору полиции Потерпевший №1 причинены моральный вред и физическая боль.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, чтобы забрать свой мобильный телефон. Она находилась в трезвом состоянии. Потерпевший №1 пригласил ее в свой служебный кабинет, чтобы она подписала документы по факту того, что она оставляет своих детей одних дома. Она сказала Потерпевший №1, что подписывать не будет и разорвала документ. Он схватил ее за руку и сказал стоять. Она отмахнулась от него и задела его рукой случайно, удар не наносила. В это время в указанном служебном кабинете находились другие инспекторы - Свидетель №1 и Свидетель №2 Спиртные напитки в этот день она не употребляла, возможно были остаточные признаки состоянии опьянения. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> пришла ФИО1 с сообщением о краже у нее мобильного телефона. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете и, заметив ее состояние опьянения, он пригласил ее к себе в служебный кабинет для профилактической беседы. Он принял от нее письменное объяснение. ФИО1 начала спорить, смяла объяснение и выбросила его. В ответ он сделал ей замечание, попросил ее успокоиться, на что она ударила его по левому предплечью ладонью правой руки. От полученного удара он испытал физическую боль. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол, а он обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения не проводили. 

Свидетель Свидетель №1, инспектор ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показала, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних, имеет на иждивении четырех малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день сотрудник ПДН Потерпевший №1 сопроводил в служебный кабинет ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 сопроводил ее для проведения профилактической беседы и составления административного протокола за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде. Он принял от ФИО1 письменное объяснение и предложил ей ознакомиться с ним. ФИО1 порвала указанное объяснение и сказала, что не будет ничего читать и смотреть. После этого Потерпевший №1 попросил ФИО1 успокоиться и сделал ей замечание. ФИО1 на его замечания не реагировала и ударила Потерпевший №1 по руке, причинив ему физическую боль. Впоследствии Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. Освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения не проводили. 

Свидетель Свидетель №2, инспектор ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете. Примерно в 10 часов в кабинет вошла ФИО1 в сопровождении инспектора ПДН Потерпевший №1 ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Она вела себя агрессивно по отношению к инспектору, у нее была невнятная речь, и от нее исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 составил в отношении ФИО1 административный протокол. Он письменно изложил ее объяснение и предложил ей лично ознакомиться с указанным письменным объяснением. ФИО1 зачеркала ручкой объяснение, после чего порвала его. Потерпевший №1 попросил ее успокоиться и сделал ей замечание. ФИО1 разозлилась и один раз рукой ударила Потерпевший №1 по руке. Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде. Впоследствии Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. ФИО1 не направлялась на медицинское освидетельствование. Освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения не проводили. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д. 12-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья. Данное повреждение, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление; морфологические особенности телесного повреждения указывают на давность образования в пределах 1-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 обнаружена одна точка приложения травмирующей силы (том № л.д. 36-38).

Приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 41).

Должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, подписанная начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 должен в своей деятельности руководствоваться ФЗ «О полиции» (том № л.д. 43-47).

Служебным удостоверением Потерпевший №1 ТАТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ майору полиции Потерпевший №1 том № л.д. 31).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении им своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды в служебном кабинете № в здании отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 48).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проигнорировав требование старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, продолжая проявлять агрессию, используя законное требование сотрудника полиции как повод для совершения преступления, из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, нанесла один удар ладонью своей правой руки по левому предплечью сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, в результате чего последний испытал физическую боль.

При этом подсудимая понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу обвинения.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

В ходе изучения данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, наличие у ребенка инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя их из материалов уголовного дела, показаний подсудимой ФИО1 суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа за совершенное преступление суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой, наличия у нее на иждивении детей.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит. 

Учитывая личность виновной и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу не имеется вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН; ИНН 

<

***>; КПП 165501001; БИК 049205400; расчетный счет 03№; корреспондентский счет 4№; ОГРН 

<

***>; КБК 417 116 03132 01 0000 140 (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 92701000; УИН 41№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>