№ 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

р.п.Голышманово 26 февраля 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н., 

с участием представителя ООО «Тюменские молочные фермы» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 01.01.2019 года,

должностного лица, вынесшего постановление, заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майора внутренней службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы», привлеченного к административной ответственности,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майора внутренней службы ФИО2 от 15.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО2 от 15 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Тюменские молочные фермы» обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено неправомерно и просит его отменить. Требования мотивированы тем, что протокол и постановление вынесены с нарушением действующего законодательства. 08.01.2019 года в 21 ч. 34 мин. на территории здания родильного отделения КРС ООО «ТМФ», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Для тушения пожара сотрудниками ООО «ТМФ» была вызвана противопожарная служба. По итогам тушения пожара руководителем пожарно-спасательного подразделения федеральной противопожарной службы (начальником ФГКУ «27 ОФПС по Тюменской области» п. Голышманово) ФИО3 15.01.2019 года в отношении ООО «ТМФ» был составлен протокол № 2 по делу об административном правонарушении. 15.01.2019 года заместителем главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителем начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майором вн.службы ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТМФ». Однако в постановлении указывается, что ООО «ТМФ» 08.01.2019 г. в 21 ч. 34 мин. на территории, в здании и сооружениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> нарушило «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». Между тем, объекта недвижимости с таким адресом не существует, нарушить на территории несуществующего объекта Правила противопожарного режима в РФ ООО «ТМФ» не могло, место совершения административного правонарушения не установлено. Ни в протоколе № 2 об административном правонарушении от 15.01.2019 г., ни в постановлении № 2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года административным органом не описано событие административного правонарушения, невозможно сделать вывод в чем именно выражается нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям и к каким конкретно зданиям и сооружениям. Отсутствует мотивированное решение по делу, сам факт произошедшего пожара не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить как незаконное. 

В судебном заседании представитель ООО «Тюменские молочные фермы» ФИО1, действующая на основании доверенности № 7 от 01.01.2019 года, требования жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, с нарушениями не согласна. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместитель начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майор внутренней службы ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «Тюменские молочные фермы» возражал, считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно. Суду пояснил, что пожар на ООО «ТМФ» происходит не впервые, нарушение были выявлены при тушении пожара, гидранты были засыпаны снегом, которые им пришлось расчищать. Работник ООО «ТМФ» увидевший очаг возгорания не смог его потушить, так как не смог найти огнетушители, поскольку последние были удалены от очага пожара. Огнетушители должны быть расположены на защищаемом объекте и хорошо видны. 

Заслушав представителя ООО «Тюменские молочные фермы», должностное лицо, вынесшее постановление, свидетеля, пояснившего суду, что он принимал участие при тушении пожара, гидранты были действительно засыпаны снегом, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, на предмет допустимости, достоверности, достаточности и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

08 января 2019 года в 21 час 34 мин. по УСПО-112 поступило сообщение о пожаре в ООО «Тюменские молочные фермы» корпус № 36 (родильное отделение) по адресу: 

<

адрес> а. В ходе тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Должностным лицом МОНДиПР 

<

номер> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> составлен протокол осмотра с фото-таблицами (л.д.11-14, 17-18), руководителем пожарно-спасательного подразделения федеральной противопожарной службы (начальником ФГКУ «27 ОФПС по Тюменской области» п. Голышманово) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тюменские молочные фермы» за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04. 2012 года № 390, а именно: не обеспечило исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к пожарным гидрантам (Основание: п. 75 ППР РФ), не обеспечило помещение родильного отделения первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Основание: п. 465, 478 ППР РФ). 

15 января 2019 года заместителем начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТМФ», предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Поскольку ООО «ТМФ» не представлены доказательства принятия всех зависящих от них мер для соблюдения правил пожарной безопасности, суд приходит выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных должностным лицом и бездействие ООО «ТМФ» правильно квалифицировано по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Совершение ООО «ТМФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от 09.01.2019 года (л.д.139 – 141), протоколом № 2 об административном правонарушении от 15.01.2019 года (л.д.8 – 9), постановлением № 2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года (л.д.6 – 7), которыми установлено, что 08 января 2019 года в 21 ч. 34 мин. на территории, в здании и сооружениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ООО «Тюменские молочные фермы» нарушило «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, а именно: не обеспечило исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к пожарным гидрантам (Основание: п. 75 ППР РФ); не обеспечило помещение родильного отделения первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Основание: п. 465, 478), за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ТМФ» в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра с фото-таблицами от 09.01.2019 года (л.д.146 – 147), протокол № 2 об административном правонарушении от 15.01.2019 года, постановлением №2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 года.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление вынесены с нарушением действующего законодательства в судебном заседании не подтверждены, в действиях ООО «ТМФ» имеется нарушение требований законодательства о пожарной безопасности. Из перечня зданий и сооружений ООО «ТМФ» следует, что родильное отделение 

<

адрес> (л.д.154 – 156) Доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Однако из материалов дела следует, что ООО «ТМФ» предприняли все меры для обеспечения пожарной безопасности: разработали план по пожарной безопасности на 2019 год (л.д.19 – 21), 15.01.2019 года издан приказ № 9 о назначении ответственных лиц за проведение инструктажей по пожарной безопасности (л.д.22- 23), приказ №2 о проведении проверки электроприборов (л.д.24). 10.01.2019 года издан приказ № 1 «О проведении внепланового противопожарного инструктажа» (л.д.25 – 26). 02.10.2018 года был издан приказ № 262 «О создании пожарно – технической комиссии (л.д.27 – 28). Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» в 2017 году было разработано Положение о пожарно – технической комиссии (л.д.29 – 40), инструкция по пожарной безопасности в офисном здании (л.д.41 – 45), инструкция по пожарной безопасности при содержании КРС (л.д.46 – 52), инструкция о мерах пожарной безопасности в складских помещениях (л.д.53 – 57), инструкция по пожарной безопасности при проведении огневых работ (л.д.58 – 67). Кроме этого ООО «ТМФ» является получателем государственной поддержки основных направлении сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которой является являются субсидии из Федерального и областного бюджетов (л.д.15). 

В связи с чем, суд считает, что сумма назначенного ООО «ТМФ» штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек, является высоко обременительной для них, свидетельствует об избыточности административного принуждения о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и прав собственности.

Из правовых позиций изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1 – П и от 25 февраля 2014 года № 4 – П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьи или частью статьи раздела II данного кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 150 000 рублей 00 копеек, половина от которого 75 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, постановление. заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майора внутренней службы ФИО2 от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТМФ» подлежит изменению в части назначенного ООО «ТМФ» административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» на постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майора внутренней службы ФИО2 от 15.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить - частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Голышмановского ГО, Бердюжского, Аромашевского муниципальных районов по пожарному надзору заместителя начальника МОНДиПР № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области майора внутренней службы ФИО2 от 15.01.2019 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – изменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья