Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 22 ноября 2018 г.

Верхнекамский районный суд в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ответчик систематически в течении ДД.ММ.ГГГГ стучала в дверь истца, при этом оставляла на ручке двери платежки, рекламные бумаги, расписание церковных служб, впоследствии стала просто стучать, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стучала в 6 часов 30 минут, а истец просыпается в 8 часов утра. В связи с чем, у истца нарушился сон, он стал просыпаться очень рано, либо с вечера не может уснуть. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением на действия ответчика, однако получил ответ, что в действия ФИО2 ничего противозаконного не имеется. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за нанесенный ущерб здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в нем. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за допущенное им нарушение права истца на отдых, за причиненное беспокойство. 

Ответчик ФИО2, его представить ФИО3 возражали против требований искового заявления, суду пояснили, что у ответчика с истцом ФИО1 были всегда хорошие добрососедские отношения, ответчик из хороших побуждений, забрав из почтового ящика почту, рекламные объявления, приносила их истцу, вкладывая в ручку двери, чтобы ФИО1 не спускался на первый этаж. Ответчик стучала в дверь, но не ждала когда, ФИО1 откроет дверь. Два раза в сентябре утром ответчик стучала истцу в дверь, чтобы он вызвал скорую помощь, так как она плохо себя чувствовала. Не хотела истцу причинять неудобства, ответчик себя виновной не считает. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведением ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в обосновании своих требований приобщены к материалам дела - приглашение на референдум, расписание церковных служб, ответ ОМВД на обращение истца (л.д.5-6,8), однако доказательств того, что действия ФИО2 привели к нарушению личных неимущественных прав ФИО1 либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, истцом суду не представлено. 

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что нарушений ответчиком каких-либо нематериальных прав истца, подлежащих восстановлению путем денежной компенсации, не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 27 ноября 2018 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья Неволина С.П.