В окончательной форме 

решение

 суда принято 08 мая 2019 года

Дело № 2а-1602/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Ялта 08 мая 2019 года 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к руководителю Следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым ФИО2, Главному следственному управлению Следственного комитета России по Республике Крым об оспаривании действий и бездеятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий и бездеятельности руководителя Следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым по надлежащему и своевременному рассмотрению его заявления от 04.02.2019 года «О направлении копии постановления, вынесенного подчиненным должностным лицом СО по гор. Ялта»; признании нарушения руководителем Следственного отдела по городу Ялта субъективного права истца на своевременное получение ответа на свое обращение; возложении обязанности на руководителя Следственного отдела по гор. Ялта в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу направить в его адрес ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от 04.02.2019 года.

Определением суда от 08 мая 2019 года было прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на руководителя Следственного отдела по гор. Ялта в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу направить в его адрес ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от 04.02.2019 года, в связи с его отказом от исковых требований.

В остальной части исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2019 года он направил в Следственный отдел заказным почтовым отправлением заявление с просьбой довести до его сведения копию постановления следователя СО по гор. Ялта от 06.08.2018 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела». Его заявление было получено адресатом 06 февраля 2019 года, однако ответ на него в установленный законом срок истцом получен не был. Ответ на свое заявление он получил только 25 марта 2019 года, уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Федеральным законом 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года ФИО1 было направлено в адрес Руководителя Следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым почтой заявление, в котором он просил довести до его сведения копию постановления следователя СО по гор. Ялта от 06.08.2018 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела».

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное обращение было получено административным ответчиком 06 февраля 2019 года.

В силу ст. 8 Закона об обращении граждан, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Определениями суда от 18 марта 2019 года и от 15 апреля 2019 года от руководителя Следственного отдела по городу Ялта были истребованы документы, составленные по результатам рассмотрения обращения истца, однако таковые суду представлены не были.

Как следует из копии ответа на свое обращение, представленной суду истцом, заявление ФИО1, поступившее в Следственный отдел 06.02.2019 года, было зарегистрировано 14.02.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 8 Закона об обращении граждан (третий день с момента поступления приходился на выходной, соответственно оно должно было быть зарегистрировано не позднее 11 февраля 2019 года).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из правовой нормы закона, поступившее обращение ФИО1 должно было быть рассмотрено должностными лицами Главного следственного управления в срок до 11 марта 2019 года.

Как следует из представленной истцом копии ответа на его обращение, он был подготовлен 15 марта 2019 года, однако фактически направлен в адрес истца только 22 марта 2019 года и получен последним 25 марта 2019 года, о чем свидетельствует представленный почтовый конверт.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не доказан факт своевременного рассмотрения и направления в адрес административного истца ответа на его обращение от 04 февраля 2019 года.

Таким образом, с учетом того, что бремя доказывания надлежащего рассмотрения обращения заявителя и направления ответа на его обращение лежит на лице, направившем ответ, суд считает требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчика по не своевременному рассмотрению его заявления обоснованными.

При этом установление судом в ходе рассмотрения настоящего дела фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на своевременное получение ответа, являются основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия ответчика, его требования о дополнительной констатации судом данного факта заявлены излишне, не направлены на защиту нарушенного права и удовлетворению не подлежат.

Поскольку право истца на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела в полном объеме, иные права административный истец в настоящем споре не защищал, принятия каких-либо мер по результатам рассмотрения настоящего дела, направленных на защиту законных прав и интересов истца не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от 04.02.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова