Дело №1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Бологое, Тверская область 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета №225 ФИО2, представившей удостоверение №663 и ордер №001009 адвокатского кабинета №225 «Адвокатская палата Тверской области», адвоката Тверского филиала №1 Некоммерческой организации (НО) «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение №356 и ордер № 53869 филиала №1 НО «ТОКА»,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в г.Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотического средства, по мотиву личного обогащения, в один из дней, но не позднее 20 часов 05 минут ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, при не установленных следствием обстоятельствах, приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по мотиву получения материальной выгоды, в период времени с 19 часов 33 минут ДАТА до 20 часов 05 минут ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, находясь за магазином «24 часа», расположенным по адресу: ... в принадлежащем ему автомобиле 

<

....>, незаконно сбыл К. хранимое им наркотическое средство, а именно мелкодисперсное вещество растительного происхождения коричневого цвета, не менее одного куска условно прямоугольной формы. Впоследствии, гражданин К. ДАТА данное наркотическое средство незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии (проверочная закупка), находясь в кабинете №... административного здания 

<

....> по адресу: ..., добровольно выдало сотруднику 

<

....> приобретенное у К. вещество, которое, согласно заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА и справки об оперативном исследовании №.../ИС от ДАТА, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,506 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотического средства, по мотиву личного обогащения, в один из дней, но не позднее 19 часов 00 минут ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, при не установленных следствием обстоятельствах, у не установленного следствием лица приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта в период времени с момента незаконного приобретения до 19 часов 12 минут ДАТА.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по мотиву получения материальной выгоды, ДАТА в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, находясь за магазином «24 часа», расположенным по адресу: ..., в принадлежащем ему автомобиле 

<

....>, незаконно, путем продажи за 7500 рублей, сбыл гражданину К. хранимое им наркотическое средство, а именно два бруска неправильной геометрической формы темно-коричневого цвета, которые ДАТА в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 36 минут у гражданина К. в ходе проведения досмотра в кабинете №... административного здания 

<

....> по адресу: ..., были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА и справке об оперативном исследовании №.../ИС от ДАТА, представленные на исследование вещества, изъятые ДАТА у К., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №... – 9,05 граммов и №... – 4,70 граммов, общей массой 13,75 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Суду показал, что он занимался продажей билетов. ДАТА он забрал у К. деньги за три билета в сумме 7500 рублей, билеты в шуточной форме называл «минимал», при себе билетов не имел, должен был отдать К. билеты в ближайшее время, точно дату не помнит. К. знал, что в шуточной форме он называет билеты словом «минимал», поскольку это распространенный молодежный сленг. Сказал ему, что концерт будет проходить в Санкт-Петербурге, но где конкретно не помнил. По существу, из выступающих, К. никто не интересовал, поскольку он приобретал билеты для последующей продажи своим знакомым. Договорились с К. о том, что он купит у него билеты примерно за два три дня до этого, при личной встрече. Ранее К. билеты не продавал. К. должен был ему 2000 рублей и отдавал проценты, а основной долг отдал бы позже. 

По обстоятельствам, происходившим ДАТА ФИО1 показал следующее: ДАТА он вместе со своей девушкой Б. ездил в ... в кинотеатр ТЦ «Шоколад» на премьеру фильма, название которого сейчас не помнит. Вспомнил эту дату, после того, как допросили его девушку в качестве свидетеля. С К. общался только в рамках того, что он брал у него в долг денежные средства под проценты, а также он иногда обращался к нему по поводу доставки ему автомобильных запчастей, проездных железнодорожных билетов, билетов на концерты. Он работал в Санкт-Петербурге в фитнес клубе, поэтому у него много друзей в Санкт-Петербурге, которые достают билеты на различные концерты, тем самым их продает и зарабатывает себе денежные средства, которые копил на приобретение квартиры. По поводу прослушанных телефонных переговоров за июнь 2018 года, пояснил, что все лица, которые участвовали в прослушивании это его друзья и люди, которые непосредственно работали с ним на железнодорожном транспорте. Они довольно часто обращаются к нему по решению вопросов, связанных с личной жизнью, рабочими моментами и т.д. По показаниям, данным свидетелем К., пояснил, что он работал под его непосредственным руководством и был уволен за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Он в свою очередь относился к нему снисходительно, на многое закрывал глаза, поскольку знаком с ним со школы, а также понимал, что у него семья, которую нужно содержать. Ввиду тяжелого финансового положения он часто давал ему в долг денежные средства. При просмотре видеозаписи досмотра К., видно, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поэтому считает, что и на свидетеля К. было оказано такое же давление, поскольку его неоднократно забирали с работы сотрудники полиции. Он попросил К. написать заявление на увольнение по собственному желанию, так как у них были хорошие отношения, было его жалко. К. употреблял наркотики. Они с ним общались до последнего момента. Когда К. устроился на другое железнодорожное предприятие, он часто обращался к нему с просьбой сделать проездные билеты. Так как у него много знакомых на железнодорожном транспорте, не отказывал ему в его просьбе. Конкретных лиц не может назвать. У него были пустые бланки, которые он заполнял и выдавал, брал их у своих знакомых, которые работают также как и он на железнодорожном транспорте. В показаниях свидетеля С. говорится о том, что он предлагал ей приобрести билеты, которые называл словом «минимал». Минимал – это вид музыкального направления. Среди молодежи это популярный сленг, на котором многие между собой общаются. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе допроса ДАТА он показал, что с 2012 года он периодически, не постоянно, употребляет наркотическое средство – гашиш, путем курения. Какой-либо зависимости от наркотиков не имеет. Осенью 2017 года, точное время и дату не помнит, он через знакомых, кого именно не помнит, узнал, что наркотик – гашиш можно купить у ФИО1. ФИО1 он знает уже давно, но дружеских отношений он с ним не поддерживает, и при каких обстоятельствах они познакомились, он уже не помнит. Ему о нем известно, что тот проживает в ..., в доме, где ранее было кафе «Чарка», в последнем подъезде; ездит на машине марки «Тойота Камри» черного цвета, 

<

....>; работает в какой-то ж.д. организации, но где именно, он не знает. Примерно пол года назад, может побольше, при личной встрече с ФИО1, он поинтересовался у того о том, может ли тот продавать ему наркотик – гашиш, на что ФИО1 ответил положительно. После этого, он периодически, примерно один раз в неделю или один раз в две недели, покупал у ФИО1 наркотик – гашиш. О том, что он покупал наркотики для продажи, ФИО1 ничего не говорил, а говорил, что берет для себя. Обычно он у ФИО1 брал по 5 граммов наркотика – гашиш. Стоимость одного грамма за гашиш у ФИО1 составляла 500 рублей. Перед тем, как договориться о приобретении наркотика – гашиш, он звонил ФИО1 на телефон и договаривался с тем о массе приобретаемого наркотика и о времени и месте встречи. Номер телефона ФИО1 он не помнит, но того номера записаны у него в телефоне, который был у него изъят, под именами «А.Э.» и «А.Э. 2». После чего он встречался с ФИО1 лично и покупал у того наркотик – гашиш. ФИО1 подъезжал на своем автомобиле, в котором тот и передавал ему наркотик, а он ему деньги. Встречались они всегда за магазином «24 часа», расположенном в .... Также он хочет сообщить, что в отношении него, в СО ЛО МВД России на ... возбуждены два уголовных дела по факту сбыта им наркотического средства – гашиш, по которым он признает вину. При этом, сбытый им наркотик – гашиш ДАТА у центральной почты в ... он купил у ФИО1, как всегда при их встрече за магазином «24 часа», но какого именно числа и в какое время, он не помнит. Все наркотики, которые он сбыл и собирался сбывать, он покупал только у ФИО1. Больше ни у кого наркотик – гашиш, он не покупал. Каких-либо неприязненных отношений он к ФИО1 не испытывает. Он в полной мере признает свою вину, решил содействовать в раскрытии преступлений в отношении него, и рассказать всю правду, а также у кого именно он покупал наркотик – гашиш. (том 2 л.д. 158-163)

В ходе допроса ДАТА дополнил ранее данные показания тем, что каких-либо дружеских отношениях он с ФИО1 не состоял, общался с тем только по факту приобретения наркотического средства – гашиш. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены диски с детализацией его телефонных соединений и с прослушкой его абонентского номера. Согласно сведениям, указанным в протоколе, может пояснить следующее:

- из его разговора от ДАТА, который происходит с ФИО1 следует, что он объяснял тому, по какой причине не смог тому отдать деньги, и просил встретиться с ним для разговора. По тому разговору может пояснить, что он должен был ФИО1 деньги за наркотики, которые у того покупал, но вовремя вернуть деньги не смог, поэтому просил встретиться, чтобы договориться немного подождать. Какую точно сумму денег он был должен ФИО1, он уже не помнит, но сумма не большая примерно 2000-3000 рублей. Но в тот день они не встретились, так как ФИО1 был занят;

- из телефонного разговора от ДАТА, который происходит с ФИО1 следует, что они договорились встретиться у почты, для разговора. По тому разговору может пояснить, что в тот день ДАТА он встречался с ФИО1 в городе у центральной почты, которому объяснил, что у него нет денег чтобы отдать тому долг, и попросил того немного подождать, на что ФИО1 согласился. После чего он договорился с тем, что тот продаст ему еще наркотик – гашиш, после чего он вернет деньги вместе с долгом. Но о том, что он будет данный наркотик продавать, он тому ничего не говорил. В тот же день ДАТА, он встречался с ФИО1 в вечернее время за магазином «24 часа», расположенном в ..., где ФИО1 продал ему наркотик – гашиш, но точный вес наркотика, он уже не помнит, обычно он брал у того по 5 граммов. В тот день, как и всегда, ФИО1 был на своем автомобиле марки «Тойота Камри». Запись разговора о договоренности их встречи, также имеется в протоколе;

- из телефонного разговора от ДАТА, который происходит с ФИО1 следует, что он сообщил тому, что нашел для того деньги, чтобы отдать в счет долга за наркотики, а также просил продать ему еще наркотики. Но о том, что наркотик ему нужен для продажи, тому ничего известно не было. Но в тот день, они с ФИО1 не встретились. В ходе разговора с ФИО1 от ДАТА, он имел ввиду, что собрал деньги, чтобы погасить долг за наркотики, но и также попросил чтобы тот продал ему еще наркотик, имея ввиду для себя.

Согласно детализации телефонных соединений, он созванивался с ФИО1 по несколько раз ДАТА и ДАТА, при том ФИО1 звонил ему на телефон сам. Возможно, в те дни ФИО1 продавал ему наркотик, но всех обстоятельств он не помнит. По большой вероятности, наркотик – гашиш, который он сбыл ДАТА, он приобрел у ФИО1 именно ДАТА, либо ДАТА.Сам ФИО1 звонил ему только в тех случаях, когда они договаривались о приобретении им наркотика, либо чтобы он отдавал ему долги за наркотики. По другим фактам, они никогда не созванивались.Наркотик – гашиш он на протяжении длительного времени, примерно пол года, может даже больше, покупал только у ФИО1 Как ему было известно, ФИО1 лично наркотики не употреблял. (том 2 л.д. 182-186).

Будучи допрошенным в судебном заседании ДАТА суду показал, что знаком с Ободовским, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Является потребителем наркотического вещества «гашиш», употреблял наркотическое средство с 18 лет, то есть с 2012 года. Приобретал «гашиш» у ФИО1. О том, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство узнал от знакомых, от кого точно не помнит. Познакомился с Ободовским через социальную сеть Интернет. Ободовский проживает в ..., в доме, где ранее было кафе «Чарка», квартиру не знает, у него есть автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, 

<

....>, работает он в железнодорожной организации, но в какой именно не знает. Примерно с осени 2017 года он стал приобретать наркотическое средство «гашиш» у ФИО1 Осенью 2017 года он встретил ФИО1 и поинтересовался у него, может ли он продавать ему наркотик «гашиш», на что ФИО1 ответил положительно. После этого, он с ним через социальную сеть Интернет договорились о встрече. Встретились в .... Покупал у ФИО1 наркотик «гашиш» примерно один раз в неделю или один раз в две недели. Обычно он у ФИО1 брал по 5 граммов наркотика «гашиш». Стоимость одного грамма за «гашиш» составляла 500 рублей, а за 5 грамм 2500 рублей. При встрече он передавал денежные средства, а Ободовский ему наркотическое средство «гашиш». Для того, чтобы встретиться он звонил Ободовскому по телефону и предлагал встретиться, на что он соглашался. Наркотик в телефонном разговоре никак не обозначал, поскольку Ободовский сразу понимал, зачем он ему звонит, так как их с ним больше ничего не связывало, и он мог ему звонить только для того, чтобы приобрести у него наркотик. Обычно Ободовский подъезжал на своем автомобиле за магазин «24 часа», расположенный в ..., в других местах он наркотик не приобретал. Ободовский приезжал на своем автомобиле марки «Тойота Камри», он садился к нему в машину, где происходила передача денежных средств и наркотика «гашиш». Количество запрашиваемого наркотика по телефону не обозначалось, так как он брал 5 грамм наркотического вещества, поэтому Ободовскому было об этом известно. Сбытое им наркотическое средство ДАТА, он также в конце апреля 2018 года приобрел у Ободовского. Имел долговые обязательства перед Ободовским, в конце апреля 2018 года общался с ним по этому вопросу, говорил, что в ближайшее время вернет ему денежные средства. Иногда он брал наркотик у Ободовского в долг. Кроме Ободовского ни у кого наркотического вещество не приобретал. ДАТА в вечернее время созвонился с Ободовским, вышел из дома, подошел за магазин «24 часа», расположенный в ..., куда на своем автомобиле «Тойота Камри» подъехал Ободовский. Сел к нему автомобиль и приобрел у него наркотическое средство «гашиш», передав ему 7500 рублей, «гашиш» лежал на передней панели автомобиля. Кроме его и Ободовского в его автомобиле никого не было. После чего, Ободовский уехал, а он пошел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции. В этот раз решил приобрести большее количество наркотического средства, чем обычно, на запас, о чем они договаривались в ходе предыдущей встрече. С Ободовским они встречались для того, чтобы приобрести наркотик, так как кроме этого, они с Ободовским не встречались. Сотрудникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство «гашиш» у ФИО1 сообщил, когда доставили в отделение полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у него было обнаружено 2 куска гашиша. Лично сам он сбывал гашиш за 600 рублей за 1 грамм. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показания он давал добровольно.

В ходе дополнительного допроса свидетель К. в судебном заседании ДАТА сделал заявление о том, что ранее данные им показания являются неправдивыми, поскольку он оговорил ФИО1 в том, чего он не совершал. ДАТА он встречался с Ободовским в ... за магазином «24 часа», о встрече договаривались по телефону. Разговор был короткий, просто договорились о месте встречи. Указал, что из содержания оглашенного разговора телефонных переговоров с Ободовским следует, что они договаривались о встрече, он (К.) хотел приобрести у него билеты на концерт Элджея, который проходил в г.Санкт-Петербург в конце мая 2018 года, хотел купить у него три билета на концерт, чтобы в последующем их перепродать подороже своим знакомым, при этом конкретных лиц не было. Фраза «хапнуть побольше» означает купить больше билетов, три минимала – это три билета. Передал Ободовскому 7500 рублей за три билета. Ранее продажей билетов он не занимался, мог продать телефон или еще что-либо. Показания изменил, так как из-за него сидит невиновный человек, к данному выводу он пришел не так давно. Он испугался, что получит большой срок, поэтому воспользовался ситуацией и указал на Ободовского, знал, что за ним наблюдали и видели, что он встречался с Ободовским, и так как часто с ним созванивался. Никакого мотива указать на Ободовского не было, просто пришло в голову, и указал на него. Поскольку ему сразу сказали, чтобы он давал правдивые показания, чтобы получить наименьший срок. Когда его задержали в магазине «24 часа», он знал, что за ним наблюдали. Наркотические средства он приобретал через Интернет, путем закладок. После просмотра видеозаписи досмотра К. в помещении ЛО МВД на ... свидетель пояснил, что сотрудники полиции говорили ему о сотрудничестве с ними, чтобы в суде он получил небольшой срок, в связи с этим он оговорил Ободовского, воспользовался этим моментом. ДАТА он покупал у Ободовского билеты на концерт, отдавал ему деньги за билеты, а сами билеты он должен был привезти в другой день. ДАТА Ободовский не продавал ему наркотики, так как он ему никогда не продавал наркотические средства. 

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым с Ободовским знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Он является потребителем наркотических средств «гашиш» на протяжении 3-4 лет путем курения. В настоящее время не употребляет наркотические средства с момента, как узнал, что арестован Ободовский. Наркотические вещества приобретал у ФИО1 с лета 2017 года. Знал Ободовского со школьных лет, вместе с ним одно время работал в ТЧ-4, но в это время наркотик у него не приобретал. О том, что у Ободовского можно приобрести наркотик узнал от знакомых, затем, случайно увидел Ободовского и взял его номер телефона, позвонил и договорился о намерении приобретать наркотик. 1 грамм наркотического средства у Ободовского стоил 500 рублей. По телефону он спрашивал можно ли получить «форму», так они завуалировано называли наркотик гашиш, при этом нужное количество наркотика заказывал, называя его форма №3 или форма №5, в связи с тем, что это слово связано с особенностями работы работников железнодорожного транспорта, и является формой для проезда на определенном виде транспорта. Наркотическое средство у Ободовского им приобреталось от трех до пяти грамм, и все время они договаривались по телефону. Продажа наркотического вещества в основном происходила на улице ..., недалеко от центральной районной больницы, место встречи назначалось одной из сторон. Домой к Ободовскому он не приходил, пару раз приходил на вокзал к нему на работу. Наркотик приобретал 3-5 раз в неделю, лично передавал деньги Ободовскому, а он ему наркотик. Наркотик представлял из себя коричневый кусочек, похожий на камень. Кроме Ободовского, ни у кого более наркотик не покупал. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что формами наркотик предложил называть Ободовский (т.2 л.д. 171). Дополнительно на вопросы стороны защиты пояснил, что ранее приобретал наркотик у другого лица, было время, когда наркотиком его угощал знакомый примерно один раз в неделю, но он нуждался в большем количестве наркотика, поэтому стал его приобретать у Ободовского, примерно полгода был перерыв в употреблении наркотика, поскольку не у кого было приобрести наркотик.

Показаниями свидетеля Б. от ДАТА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым среди знакомых и друзей его называют по прозвищу «Белый». С 2017 года он периодически употреблял наркотическое средство – гашиш, путем курения. Употреблял не постоянно, когда имелись деньги. Какой-либо зависимости от наркотиков не имел и не имеет. Примерно с начала мая 2018 года, он наркотическое средство – гашиш приобретал у своего знакомого ФИО1, проживающего в ... последнем подъезде, номер квартиры он не знает. С ФИО1 знаком примерно 1-1,5 года, но близких дружеских отношений с тем не поддерживает. При каких обстоятельствах с ним познакомился, точно не помнит, но вроде в спортивном зале, куда он иногда ходил на тренировку. Спортивный зал располагался в подвале в доме, где находится детская поликлиника, в .... В ходе общения, ФИО1 сам предложил покупать у того гашиш. После чего он периодически, примерно один раз в неделю, приобретал у ФИО1 наркотическое средство – гашиш, за 600 рублей за один условный грамм. Перед тем, как приобрести наркотик у ФИО1, он звонил тому на телефон, номер которого в настоящее время не помнит, и договаривался с ним о встрече. В телефонных разговорах они не говорили о цели их встречи, так как и так было понятно, для чего им необходимо было увидеться. Брал он у ФИО1 по одному грамму гашиша, но сколько раз точно сказать не может. Встречался он с ним всегда у подъезда у дома, где тот проживал. Как ему известно, сам ФИО1 наркотики не употреблял, он занимался спортом. (том 2 л.д. 176-178).

В судебном заседании свидетель Б. не подтвердил данные показания, пояснив, что, когда с него брали показания, он испугался за то, что его могут привлечь к уголовной ответственности и дал неправдивые показания. Суду пояснил, что он периодически употреблял наркотическое средство «гашиш» путем курения, а с прошлого года не употребляет. С ФИО1 знаком примерно 1-1,5 года, познакомился с ним в спортивном зале, куда иногда ходил на тренировку. Спортивный зал располагался в подвале в доме, где находится детская поликлиника в ... У Ободовского никогда не приобретал наркотические средства. Примерно год назад проходил по аналогичному делу свидетелем, думал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, если не даст показания против Ободовского. Почему указал именно на Ободовского, не знает, был испуган. Более того, при допросе упоминалось имя Ободовского, поэтому на него и указал. Его спрашивали, покупал ли он у него наркотики или нет. Сначала ответил, что не покупал у него наркотики, а потом испугался, и пришлось ответить положительно, испугался, привлекут к ответственности за употребление наркотических средств. Когда оказываешься в такой ситуации, неизвестно, что будет дальше. По таким делам можно легко из свидетеля стать обвиняемым со всеми вытекающими последствиями. Он часто звонил Ободовскому, спрашивал у него в долг денежные средства, поэтому в телефонной книге Ободовского есть его номер телефона, а у него его, поэтому он подумал, чтобы обезопасить себя нужно дать такие показания. При допросе ему пояснили, что Обдовский во всем признался, в частности в том, что он покупал у него наркотические средства, поэтому он был вынужден так сказать.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. от ДАТА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что среди его знакомых есть К., с которым дружат примерно полгода. С конца апреля до середины мая месяца 2018 года, К. угощал его наркотическим средством – гашиш, который он употреблял путем курения. Сам лично он у него наркотики не покупал, К., так как они являются друзьями, просто его угощал. От самого К. ему известно, что иногда К. приобретал наркотик – гашиш для личного употребления у ФИО1. Он один раз видел лично, что К. встречался с ФИО1, который подъезжал на иномарке «Тойота Камри» черного цвета. В тот день, когда при нем встречались К. и ФИО1, К. ему рассказывал лично, что ФИО1 отказывается продавать К. наркотики, так как тот должен был денег, и больше в долг не давал. Встречались они тогда возле магазина «Халява» в ..., а он тот момент стоял на крыльце указанного магазина. Также ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотиков, таких как гашиш и марихуана. Среди его знакомых есть К., который является потребителем наркотического средства – гашиш. Он очень часто видел, что К. находился у последнего подъезда ..., где проживает ФИО1. И был один случай, осенью 2017 года он находился в детском садике в ..., в непосредственной близости с подъездом, где проживает ФИО1, и видел как встречались ФИО1 и К., а также видел, что ФИО1 что-то передал К., а К. передал тому деньги. При этом, также в 2017 году, К. предлагал ему приобретать наркотики, и говорил, что тому стоит только зайти в последний подъезд, указывая на ..., и все будет в порядке. Именно в указанном подъезде и проживает ФИО1. Также он часто видел, так как проживает в соседнем доме, что к ФИО1 подъезжают много автомобилей. ФИО1 знает примерно с 9-10 лет, когда занимался вместе с мамой в тренажерном зале, Ободовский там тоже занимался и тренировал. (том 2 л.д. 78-79) 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ЛО МВД России на ... М. суду показал, что ДАТА совместно с С. ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие по изобличению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в отношении К., который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории .... В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДАТА у К. была произведена закупка наркотического средства – гашиш. По данному факту в СО ЛО МВД России на ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении К. В рамках отдельного поручения по данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения К., и изобличению его преступной деятельности. По имеющейся оперативной информации, полученной сотрудниками ОУР, К. ДАТА должен был встретиться с гражданином, с которым договорился по телефону о встречи за магазином «24 часа», расположенном на ..., с целью приобретения наркотических средств. В целях изобличения и подтверждения преступной деятельности К. ДАТА в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за К. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. за магазин «24 часа», расположенный по адресу: ..., проехала автомашина марки «Тойота Камри» чёрного цвета, 

<

....>, под управлением ФИО1. Указанная автомашина под управлением ФИО1 заехала за магазин и остановилась. Со стороны ..., вышел К., перешёл автодорогу, проходящую по ..., и проследовал к указанной автомашине. После чего К. сел на переднее пассажирское сидение. Примерно черед две минуты К. вышел из автомашины марки «Тойота Камри» и проследовал в магазин «24 часа». Указанная автомашина, под управлением ФИО1 проследовала от магазина «24 часа» на автодорогу, проходящую по переулку ... и далее проследовала в направлении .... К. в указанном магазине, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на .... Ободовский сразу не был задержан, поскольку точно не было известно приобрел ли К. у Ободовского наркотические средства. Главной целью было задержание К. По прибытию в ЛО МВД России на ..., К. был сопровожден в кабинет №..., куда также были приглашены представители от общественности, где при личном досмотре у К. были обнаружены и изъяты два бруска вещества темно-коричневого цвета. По поводу обнаруженного у К. вещества, он пояснил, что наркотики приобрел ДАТА за магазином «24 часа» у своего знакомого ФИО1 в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри». Изъятые в ходе личного досмотра у К. ДАТА два бруска вещества темно-коричневого цвета, были направлены на исследование, согласно которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - гашиш. По данному факту в СО ЛО МВД России на ..., на основании предоставленных материалов ОРД было возбуждено уголовное дело в отношении К., по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела, из уголовного дела был выделен материал по факту незаконного сбыта К. наркотического средства – гашиш, по которому в СО ЛО МВД России на ... возбуждено уголовное дело по признаком состава преступления предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что сбыт наркотического средства – гашиш К. производил ФИО1. В рамках данного уголовного дела был установлен круг свидетелей, которые приобретали наркотические средства у Ободовского. Впоследствии Ободовский был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ЛО МВД России на ... С. суду пояснил, что в ЛО МВД России на ... поступило оперативная информация о том, что К. причастен к незаконному обороту наркотических средств «гашиш» на территории .... По данной информации были заведены дела оперативного учета и ДАТА в отношении К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где возле здания «Почта России», расположенного по адресу: ..., был зафиксирован факт того, что К. передал, как позже было установлено наркотическое средство – гашиш, массой 0,506 граммов. По данному факту в СО ЛО МВД России на ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении К. Далее, в рамках данного уголовного дела, проводились оперативно технические мероприятия, оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ДАТА К. должен был встречаться с неизвестным на то время гражданином. В ходе проведенных мероприятий за магазином «24 часа», расположенном на ..., было установлено, что К. встретился с неизвестным на то время гражданином в автомашине марки «Тойота Камри» чёрного цвета, которая подъехала за магазин «24 часа» и К. сел в эту автомашину на переднее пассажирское сиденье, пробыл там примерно 1-2 минуты, после чего сразу вышел, зашел в магазин «24 часа», где он и был задержан сотрудниками полиции. Автомашина марки «Тойота Камри» чёрного цвета уже с того места уехала. Сотрудникам было видно, кто ехал в этой автомашине, они идентифицировали Ободовского, который им ранее был знаком. Также проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что номер телефона, с которым контактировал К. зарегистрирован на ФИО1, то есть информация подтвердилась. После того, как К. был задержан в магазине «24 часа», он был доставлен в ЛО МВД на ..., где в ходе личного досмотра, который проводился в присутствии соответствующий лиц, К. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «гашиш», которые он приобрел у ФИО1 на сумму 7500 рублей за магазином «24 часа», расположенном на ... в автомашине марки «Тойота Камри» чёрного цвета, которая также принадлежит ФИО1 Все происходящее при производстве досмотра, фиксировалось при помощи видеосъемки. Изъятое наркотическое средство было упаковано, опечатано, поставлены подписи понятых, сотрудников, самого К. После чего данное наркотическое средство было направлено на оперативное исследование, согласно которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - гашиш, общей массой 13,75 граммов. По данному факту в СО ЛО МВД России на ..., на основании предоставленных материалов ОРД, было возбуждено уголовное дело в отношении К., по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были проведены оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-технические мероприятия с целью получения доказательной базы в отношения ФИО1 Обладая оперативной информацией о том, что ФИО1 мог располагать сведениями о том, что ими задержан К. они понимали, что Ободовский может приостановить свою преступную деятельность, и приняли решение задержать ФИО1 После чего ФИО1 был задержан сотрудниками следственного отдела ЛО МВД на .... Была получена детализация телефонных разговоров ФИО1, имеется также видеозапись встречи К. с ФИО1 за магазином «24 часа», расположенным на ..., поскольку данная территория оборудована видеокамерой. Сразу не проведено задержание ФИО1 во время нахождения в его автомобиле К., так как сотрудники не располагали оперативной информацией о том, что ФИО1 мог именно в этот раз передать К. наркотическое средство, поэтому боялись его спугнуть. Кроме того, не успели бы его задержать, поскольку он очень быстро уехал от магазина «24 часа». Когда он проезжал мимо сотрудников, его идентифицировали через лобовое стекло автомобиля. ДАТА в отношении К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». К. не был задержан ранее, поскольку сотрудники не располагали оперативной информацией о том, входит ли К. в преступную группу, также устанавливали соучастников, лиц, приобретающих наркотические вещества, необходимо было собрать полную доказательную базу. Провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ободовского было непросто, так как нужно было найти лицо, которое согласиться принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На тот, момент у сотрудников не было такой возможности. Начиная с ДАТА по ДАТА сотрудниками была получена информация о распространении Ободовским наркотических средств, это зафиксировано материалами оперативно-технических мероприятий, также установлены свидетели, которые дали показания. Отрицает, какие-либо соглашения с К. о ходатайстве смягчения наказания ему, в случае если он окажет содействие в изобличении Ободовского. 

Свидетель Е. суду показал, что ДАТА его и коллегу по работе Г. попросили принять участие в качестве понятых в ЛО МВД России на ..., при производстве личного досмотра К., который был задержан в магазине «24 часа» расположенного в .... Им были разъяснены процессуальные права. К. добровольно выдал наркотическое вещество в виде двух кусков коричневого цвета без какой-либо упаковки, а перед этим показал, где они у него находятся. К. пояснил, что приобрел данное вещество в автомашине марки «Тайота Камри» чёрного цвета, на сумму 7500 рублей. Также К. называл фамилию человека, у которого приобрел данное вещество, которую он сейчас не помнит. Все происходящее при производстве досмотра, фиксировалось при помощи видеосъемки. К. все действия выполнял добровольно, телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. К. достал наркотическое средство из кармана своих джинсов. Он вел себя обычно, нормальная связанная речь, ничего необычного в его поведении не было, в пространстве ориентировался, на вопросы отвечал. 

Свидетель Г. суду показал, что примерно в мае 2018 года в вечернее время, точную дату не помнит, со своим коллегой по работе Е. присутствовали в ЛО МВД России на ..., при производстве личного досмотра гражданина и изъятии у него двух кусков наркотического вещества. Данные действия происходили в присутствии сотрудников полиции и данного лица, которое находилось в нормальном состоянии, им были разъяснены права и обязанности. Гражданину предлагали выдать запрещенные предметы, после чего он добровольно выдал два куска наркотического вещества, достав наркотическое вещество из кармана, надетых на него шорт. Он пояснил, что это наркотическое средство «гашиш», приобрел он данное наркотическое вещество в ... возле магазина «24 часа» в автомашине Ободовского на сумму 7500 рублей, марку автомашины не припомнит. Других фамилий К. не называл. Сотрудники полиции упаковали в конверт данное наркотическое вещество, опечатали, после чего все поставили подписи. Какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Свидетель Г. следователь ЛО МВД на ... суду показала, что знакома с Ободовским в силу своих служебных обязанностей, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, ею был допрошен в качестве свидетеля К. Он был допрошен в рамках данного дела два раза. Давал последовательные, не противоречащие показания, при этом он не путался в показаниях, и ей было видно, что он говорит правду. Никаких сомнений его показания у нее не вызывали. К. с каким-либо просьбами к ней не обращался, информации о том, что оперативные сотрудники оказывали на него какое-либо давление от него не поступало. 

Свидетель Б., допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что он знает Ободовского более десяти лет. Они вместе работают в Вышневолоцкой дистанции пути ОАО «РЖД». Ободовский работает в должности дорожного мастера. Они довольно часто общаются в будние дни. По роду деятельности их направляют в командировки, на учебу. Для того, чтобы добраться до места назначения им выдают на проезд соответствующую форму. Формы бывают разные в зависимости от класса и дальности поездов. Формы бывают №3, №6 и т.д. По форме другого работника проехать не возможно, так как не пропустит проводник. К нему иногда обращаются проехать по его форме, он бывает предоставляет свою форму в зависимости от человека, который к нему обращается и проблем в этом плане у него не было. Может охарактеризовать Ободовского, как отличного друга, работника. Он увлеченно занимается спортом. Ни со стороны руководства, ни со стороны друзей никаких нареканий в отношении него не было, скрытности в его характере он не замечал. Он никогда не слышал, чтобы Ободовский занимался сбытом наркотических средств. Его очень удивило, что Ободовский подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ободовский проживал со своей бабушкой. В быту тоже зарекомендовал себя с положительной стороны. Он все время помогал бабушке, отвечал ей по первому ее звонку, сразу старался выполнить ее просьбу, очень переживал за ее здоровье. В кругу его общения есть некоторые монтеры пути и его девушка. Последнее время А.Э. сильно уставал, так как избегал пробежек на его предложение. Возможно, это связано с тяжелой работой. Ему известен К., он работал в их бригаде, но был уволен за то, что находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и вообще зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как плохой работник и непорядочный человек. Более того, последние дни на работе, он скорее всего был в состоянии наркотического опьянения. У К. непосредственный начальник был дорожный мастер С.. У К. с Ободовским были только рабочие отношения. Дополнительно на вопросы прокурора свидетель пояснил, что выдаваемая форма именная по заявлению работника и в свободном доступе не существует, она выдается на год в пределах дистанции пути. Это 200 км от места работы, форма №4. В кассе можно взять билет по форме другого работника, если кассир не спрашивает документ, удостоверяющий личность. Предоставить свою форму другому лицу это нарушение, но на перегонах бывают случаи, когда нужно срочно переместиться на другую станцию, а своей формы у бригадира нет, в таком случае можно дать ему свою форму, чтобы он мог добраться до другой станции. 

Свидетель защиты Б. суду показала, что с Ободовским находится в близких отношениях. До того, как Ободовского задержали, они проживали вместе на протяжении шести месяцев, а знакомы с ним примерно 1,5 года. С ними проживала 73-летняя бабушка Ободовского. Ободовский работал в ПЧ-4, а после работы каждый день занимался спортом, свободного времени у него почти не было. С работы он приезжал в 17-17.30 час., иногда его вызывали на работу ночью. ДАТА они с Ободовским были в ... в развлекательном центре «Шоколад» на премьере фильма «Мстители».Он пришел с работы около 15:00 часов, был дома, и примерно к 20:00 часов они приехали в .... После фильма заехали в Макдональдс и вернулись обратно домой около 00:00 часов. За это время он никуда не отлучался, все время был с ней. ДАТА был обычный день, когда А.Э. приехал с работы и отправился на тренировку, ничего особенного не помнит. Знакомых у А.Э. много, только некоторых из них она знает по именам, лично с ними не общалась и не интересовалась ими. Она никогда за ним не замечала, что он может быть причастен к сбыту наркотических веществ, дома ничего подобного не видела и не слышала, не представляет как выглядит гашиш, ни дома, ни в машине ничего подозрительного не видела. Финансовое положение Ободовского обычное, Ободовский помогал своей бабушке, в том числе и в финансовом плане. Он покупал ей продукты питания, лекарственные препараты, поскольку бабушка является инвалидом. Характеризует его только с положительной стороны. Он очень трудолюбивый, заботливый.

Свидетель стороны защиты В. суду показал, что знаком с Ободовским примерно два года, поскольку вместе работают в ПЧ-4, он был непосредственным его начальником. Между ними в основном рабочие отношения, и они довольно много общались вне работы. Для него он не просто начальник, но и очень хороший человек. Ему приходилось часто общаться с ним и по некоторым другим вопросам. Он часто обращался к нему, чтобы взять деньги в долг, поскольку он никогда не отказывал, шел навстречу, входил в положение, по слухам к нему обращались многие. Это было в основном последние недели перед авансом, поскольку от заработной платы уже ничего не оставалось, с периодичностью 3-4 раза в месяц. Одалживал у Ободовского всегда по - разному: от 1000 до 5000 рублей, просил денег, как при личной встрече, так и по телефону. По телефону спрашивал, если ему нужна сумма 1000 рублей, называл «косарь», если 5000 рублей – «пятачок». Ему известно, что у Ободовского была хорошая заработная плата, но пачек денег у него не видел. Ободовский, как спортсмен пытался заинтересовать его спортом. Иногда брал собой на тренировки, куда они всегда ходили вдвоем, в основном на бокс в подвале дома .... Иногда ходили в какое-нибудь кафе.Сам лично свидетель не употребляет и не употреблял никогда наркотики. В употреблении наркотических средств Ободовского не замечал, он занимался спортом. Не слышал, чтобы Ободовский занимался распространением наркотических средств. О том, что Ободовского арестовали было для всех неожиданностью. В коллективе Ободовский пользовался уважением среди коллег и своих подчиненных, конфликтов никогда не было. Как руководитель он ответственный, грамотный, волевой, целеустремленный, строгий, но справедливый, хороший работник и спортсмен. Свидетелю известно, он жил с девушкой. Никакой склонности ко лжи он не замечал. Он обратил внимание на то, что Ободовский в последнее время был усталый. Он даже говорил ему, чтобы он больше отдыхал, поскольку нельзя так много на себя брать, но он всегда стремился быть лучшим. Его часто вызывали на работу в ночное время, он часто оставался после работы. Не верит, что он мог распространять наркотические средства, поскольку он сам вел здоровый образ жизни, и призывал к этому других лиц. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С. суду показала, что с Ободовским знакома пять лет. Общались с ним периодически, когда она приезжала с учебы на выходные дни, с ним иногда встречались или созванивались. Ободовский приобщал её к занятиям спортом, составлял индивидуальную спортивную программу. Последний раз видела Ободовского в начале мая 2018 года. Ободовский ехал на автомобиле, увидел её и остановился, спросил, как дела. Она рассказала ему, что защищает диплом по второму высшему образованию, в связи с чем, очень устала. После чего он спросил, не желает ли она съездить в Санкт-Петербург на концерт. Она согласилась, и спросила у него кто будет выступать, на что он пояснил, что выступать будет Элджей, ФИО4 и другие. Предложил купить у него билеты за 2500 рублей. Поскольку устроила цена и время проведения концерта в конце июня, она согласилась, однако, пояснила, что с собой не имеет наличных денег, на что Ободовский предложил отдать билеты, а как только появятся деньги, она перечислит их ему на карту. После чего, он спросил: «Тебе два «минимала», или один»? Сначала она не поняла, что это значит, но потом он объяснил, что у Элджея есть песня, которая называется «Минимал», поэтому он так называет билеты. Так как она собиралась ехать на концерт со своим молодым человеком, сказала, что нужно два билета. Примерно через неделю она отдала ему деньги. У Ободовского было, судя по пачке, примерно билетов штук 15-20. А.Э. пояснил, что взял по закупке эти билеты, чтобы подзаработать денег, у кого именно он их взял ей неизвестно, не интересовалась этим. Концерт состоялся 29 июня 2018 года. «Минимал» это название популярной песни Элджея, которую сейчас слушает вся молодежь. Охарактеризовала А.Э., как очень ответственного по работе, порядочного, умного человека. Он принципиальный, и всегда отвечает за свои поступки. Он общительный, у него много друзей. Ей известно, что их общие знакомые брали у Ободовского в долг 1000, 5000 рублей, в молодежной среде 5000 рублей – «пятачок», 1500 рублей – полтора рубля. Об употреблении им наркотиков и распространении наркотиков, ничего подобного не слышала, при том, что город маленький и все друг про друга знают, он всегда был занят работой и тренировками, так как регулярно занимался спортом. Полагает, что денег у Ободовского было достаточно, А.Э. всегда очень хорошо одевался, опрятно выглядел. К. ей также знаком, она училась с ним в одной школе, в параллельных классах, может охарактеризовать его только с отрицательной стороны, учился он плохо, прогуливал занятия, думает, что он склонен ко лжи, так как были такие ситуации, когда он отрицал свою причастность к плохому поведению. В круг общения ФИО5 не входил. 

Письменными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, также являются:

Акт добровольной выдачи от ДАТА с фототаблицей, согласно которому в период с ДАТА гр. «Саша», добровольно выдала вещество растительного происхождения коричневого цвета, в виде куска условно прямоугольной формы. При этом гр. «Саша» пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – гашиш, которое было приобретено у парня К. на сумму 600 рублей. (том 1 л.д. 15,16)

Справка о результатах исследования №.../ИС от ДАТА, из которой следует, что представленное вещество растительного происхождения коричневого цвета, добровольно выданное гр. «Саша», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,506 граммов. На производство исследования израсходовано 0,028 граммов вещества. (том 1 л.д. 17)

Заключение эксперта №.../ЭС от ДАТА, согласно которому вещество, добровольно выданное гр. «Саша» ДАТА, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,478 граммов. На производство исследования израсходовано 0,039 граммов вещества. (том 1 л.д. 22-24)

Протокол осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: 1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в верхней части пакет перевязан ниткой светло-коричневого цвета, свободные концы которой оклеены биркой в виде отрезка бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати, исполненный красителем синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «К заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА. / ст. эксперт ОСЭ / рукописная подпись / Е.». Пакет повреждений целостности не имеет. При осмотре целостность пакета не нарушалась, содержимое пакета не вскрывалось и не осматривалось. (том 2 л.д. 36,37-38)

Протокол осмотра предметов от ДАТАг. (копия) Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный управлением «Л» по ... главного управления «Л» ФСИН России, с аудиозаписями телефонных разговоров гр-на К. за период с ДАТА по ДАТА, в которых содержаться разговоры с ФИО1 за ДАТА по времени в 17:50, в 18:14, в 23:04, в 23:38; за ДАТА по времени в 20:52, в 21:21; за ДАТА по времени в 17:51, в 19:23, в 20:01, в 20:07, подтверждающие показания К. по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 от ДАТА, в ходе которого были осмотрены CD – диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера К. (№...) за период с ДАТА по ДАТА, в которой содержатся соединения за ДАТА по времени 15:45:17, в 15:51:15, в 17:33:19, в 18:53:57, в 19:33:19; за ДАТА по времени в 17:32:48; за ДАТА по времени в 12:58:53, в 18:13:57, в 20:15:04; за ДАТА по времени в 13:53:04, в 16:50:10, в 16:55:34, в 18:13:33, в 18:33:43; за ДАТА по времени в 16:22:27, в 17:18:50, в 17:19:04, в 17:19:28, в 17:30:04; за ДАТА по времени в 09:48:34 с абонентскими номерами ФИО1 (№..., №...) и CD-R диск, предоставленный управлением «Л» по ... главного управления «Л» ФСИН России, с аудиозаписями телефонных разговоров гр-на К. за период с ДАТА по ДАТА, в которых имеются разговоры за ДАТА, ДАТА, ДАТА с ФИО1 Постановление (копия) о приобщении CD – диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера К. за период с ДАТА по ДАТА. (том 2 л.д. 50-74, 75-76, 86-92,93,94)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, предоставленный управлением «Л» по ... главного управления «Л» ФСИН России, с аудиозаписями телефонных разговоров гр-на ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, в которых имеются разговоры, в том числе со свидетелем Б. (том 2 л.д. 108-127,128)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, предоставленный управлением «Л» по ... главного управления «Л» ФСИН России, с аудиозаписями телефонных разговоров гр-на ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, в которых имеются разговоры, в том числе со свидетелем К. (том 2 л.д. 129-146,147)

Протокол осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны, изъятые ДАТА у ФИО1 В ходе осмотра в телефонах обнаружены три сим-карты, по которым установлены абонентские номера (№..., №..., №...), находящиеся в пользовании ФИО1 (том 2 л.д. 149,150-152,153)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 (№..., №...) за период с ДАТА по ДАТА, в которой содержатся соединения за ДАТА по времени в 15:45:17, в 15:51:15, в 17:33:20, в 18:53:57, в 19:33:19; за ДАТА по времени в 17:32:48; за ДАТА по времени в 12:58:54, в 18:13:58, в 20:15:05; за ДАТА по времени в 13:53:04, в 16:46:22, в 16:47:48, в 16:49:20, в 16:50:10, в 18:13:34, в 18:33:43; за ДАТА по времени в 16:22:27, в 17:19:04, в 17:19:28, в 17:30:05, в 18:19:04, в 18:25:24, в 18:25:37 с абонентским номером К. (№...). (том 2 л.д. 212-213,214)

Вещественные доказательства:

пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, опечатанный на бумажной бирке печатью «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» (к заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА) с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой – 0,439 граммов - находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ...; (том 2 л.д. 41,216)

2) автомобиль марки 

<

....> – хранится на территории ... по адресу: ...; (том 1 л.д. 246)

CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №... (номер К.) за период с ДАТА по ДАТА – хранится в материалах уголовного дела; (том 2 л.д. 93,107)

CD-R диск, с записями телефонных разговоров К. за период с ДАТА по ДАТА - хранится в материалах уголовного дела; (том 2 л.д. 94,107)

5) два CD-R диска, с записями телефонных разговоров ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА - хранятся в материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 128,147,148)

6) три сим-карты - операторов сотовой связи «Теле2» (абонентские номера №... и №...) и «Мегафон» (абонентский №...), принадлежащие ФИО1 – хранятся в материалах уголовного дела; (том 2 л.д. 153,154)

7) детализация телефонных соединений абонентских номеров №... и №... (номера ФИО1) за период с ДАТА по ДАТА – хранится в материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 214,215)

8) пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, перевязанный нитями светло-коричневого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» (к заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА) с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №1 – 8,94 граммов, №2 – 4,59 граммов, общей массой – 13,53 грамма – находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ...; (том 2 л.д. 42,85)

9) DVD-R диск с записями за ДАТА с видеокамер, расположенных на территории торговых помещений по адресу: ... - хранится при материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 106,107)

Акт наблюдения старшего оперуполномоченного ... С. от ДАТА, из которого следует, что им, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДАТА проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за гр.К. ДАТА года рождения, в ходе которого установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. за магазин ООО «Триумф» «24 часа», расположенный по адресу: ...-А, проехала автомашина марки 

<

....>, под управлением гражданина, который им был отождествлён как ФИО1 ДАТА года рождения. Указанная автомашина под управлением ФИО1 заехала за магазин и остановилась. В 19 час. 08 мин. ДАТА со стороны ... вышел гр. К., который был одет в белую футболку и джинсовые шорты синего цвета. Гр. К. перешёл автодорогу, проходящую по переулку ... и проследовал к указанной автомашине, где в 19 час. 10 мин. ДАТА сел на переднее пассажирское сидение данной автомашины. В 19 час. 12 мин. гр. К. вышел из автомашины марки 

<

....> и проследовал во внутрь помещения магазина ООО «Триумф» «24 часа». Указанная автомашина, под управлением ФИО1 проследовала от магазин ООО «Триумф» «24 часа» на автодорогу, проходящую по переулку ... и далее проследовала в сторону .... В 19 час. 13 мин. гр. К. в указанном магазине был задержан сотрудниками полиции ... и доставлен в ..., где в 19 час. 40 мин. в присутствии участвующих лиц было начато проведение досмотра. На этом наблюдение было прекращено. (том 1 л.д. 36)

Акт наблюдения начальника ... М. от ДАТА, из которого следует, что им, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДАТА проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за гр. К. ДАТА года рождения, в ходе которого установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. за магазин ООО «Триумф» «24 часа», расположенный по адресу: ...-А, проехала автомашина марки 

<

....>, под управлением гражданина, который им был отождествлён как ФИО1 ДАТА года рождения. Указанная автомашина под управлением ФИО1 заехала за магазин и остановилась. В 19 час. 08 мин. ДАТА со стороны ... вышел гр. К., который был одет в белую футболку и джинсовые шорты синего цвета. Гр. К. перешёл автодорогу, проходящую по переулку ..., и проследовал к указанной автомашине, где в 19 час. 10 мин. ДАТА сел на переднее пассажирское сидение данной автомашины. В 19 час. 12 мин. гр. К. вышел из автомашины марки 

<

....>, и проследовал во внутрь помещения магазина ООО «Триумф» «24 часа». Указанная автомашина, под управлением ФИО1 проследовала от магазин ООО «Триумф» «24 часа» на автодорогу, проходящую по переулку ..., и далее проследовала в сторону ул. .... В 19 час. 13 мин. гр. К. в указанном магазине был задержан сотрудниками полиции ... и доставлен в ..., где в 19 час. 40 мин. в присутствии участвующих лиц было начато проведение досмотра. На этом наблюдение было прекращено. (том 1 л.д. 35)

Акт наблюдения оперуполномоченного ... Л. от ДАТА, из которого следует, что им, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДАТА проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за гр. К. ДАТА года рождения, в ходе которого установлено, что ДАТА в 19 час. 00 мин. за магазин ООО «Триумф» «24 часа», расположенный по адресу: ...-А, проехала автомашина марки 

<

....>, под управлением гражданина, который им был отождествлён как ФИО1 ДАТА года рождения. Указанная автомашина под управлением ФИО1 заехала за магазин и остановилась. В 19 час. 08 мин. ДАТА со стороны ... вышел гр. К., который был одет в белую футболку и джинсовые шорты синего цвета. Гр. К. перешёл автодорогу, проходящую по переулку ..., и проследовал к указанной автомашине, где в 19 час. 10 мин. ДАТА сел на переднее пассажирское сидение данной автомашины. В 19 час. 12 мин. гр. К. вышел из автомашины марки «

<

....>, и проследовал во внутрь помещения магазина ООО «Триумф» «24 часа». Указанная автомашина, под управлением ФИО1 проследовала от магазин ООО «Триумф» «24 часа» на автодорогу, проходящую по переулку ..., и далее проследовала в сторону ул. .... В 19 час. 13 мин. гр. К. в указанном магазине был задержан сотрудниками полиции ... и доставлен в ..., где в 19 час. 40 мин. в присутствии участвующих лиц было начато проведение досмотра. На этом наблюдение было прекращено. (том 1 л.д. 37)

Акт проведения досмотра граждан от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 36 минут, был произведен личный досмотр гр-на К., у котором в правом кармане джинсовых шорт обнаружены и изъяты два куска вещества коричневого цвета, а также мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой оператора «Билайн». По факту обнаруженного у К. вещества, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – гашиш массой около 15 граммов, которое он приобрел за магазином «24 часа», расположенном в ..., у ФИО1 ДАТА в вечернее время, в автомобиле ФИО1 марки 

<

....> на сумму 7500 рублей. При производстве досмотра, с согласия К., все действия фиксировались на видео при помощи видеорегистратора и мобильного телефона. После производства досмотра, записи с видеорегистратора и мобильного телефона перенесены на три DVD-R диска. (том 1 л.д. 38-39,40-41)

Справка о результатах исследования №.../ИС от ДАТА, из которой следует, что представленные вещества №№1,2, изъятые ДАТА у гр. К., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №1 – 9,05 граммов и №2 – 4,70 граммов, общей массой 13,75 граммов. На производство исследования израсходовано по 0,05 граммов веществ №1 и №2. (том 1 л.д. 44)

Заключение эксперта №.../ЭС от ДАТА, согласно которому представленные на экспертизу вещества №№1,2, изъятые ДАТА у гр. К., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №1 – 9,00 граммов и №2 – 4,65 граммов, общей массой 13,65 граммов. На производство исследования израсходовано по 0,06 граммов веществ №1 и №2. (том 1 л.д. 49-51)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены три DVD-R диска с видеозаписями, полученными при производстве досмотра гр. К. ДАТА, на которых зафиксировано все происходящее. При производстве досмотра, по факту обнаружения у К. вещества, последний пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством – гашиш массой около 15 граммов, которое он приобрел за 7500 рублей, за магазином «24 часа», расположенном в ... у ФИО1, в принадлежащем Ободовскому автомобиле марки 

<

....> (том 2 л.д. 45-48)

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный управлением «Л» по ... главного управления «Л» ФСИН России, с аудиозаписями телефонных разговоров гр-на К. за период с ДАТА по ДАТА, в которых содержаться разговоры с ФИО1 за ДАТА по времени в 17:50, в 18:14, в 23:04, в 23:38; за ДАТА по времени в 20:52, в 21:21; за ДАТА по времени в 17:51, в 19:23, в 20:01, в 20:07, подтверждающие показания К. по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (том 2 л.д. 50-74)

Протокол осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный ООО «Триумф», с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДАТА, расположенных на территории магазина «24 часа» по адресу: ...-А, на которых запечатлена встреча К. и ФИО1 (том 2 л.д. 95-97,98-105,106)

Протокол выемки от ДАТА, в ходе которого возле территории ... по адресу: ...-А, у ФИО1 изъят принадлежащий ему автомобиль марки 

<

....> (том 1 л.д. 234-237)

Протокол осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

....>, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 238-240,241,242-245)

Другие письменные документы: 

Сведения филиала №... ПАО «ВТБ24» с выпиской по банковским счетам/картам ФИО1 по движению денежных средств с ДАТА по ДАТА.

Копии приказа ОАО «РЖД» о прекращении трудового договора с К. №...-к от ДАТА, которым К. уволен с Вышневолоцкой дистанции пути с ДАТА.

Копии табеля учета рабочего времени и справка о размере заработной платы ФИО1, сведения о получении ФИО1 и другими работниками дистанции годовых служебных транспортных требований (форма №...) на 2018 год, информационное письмо начальника Вышневолоцкой дистанции пути о выдаче ФИО1 годовых служебных транспортных требований, сведения о банковских счетах движении денежных средств ПАО «ВТБ24», принадлежащих ФИО1

Копия явки с повинной К. от ДАТА. 

Информация ФКУ ГУ по обеспечению деятельности оперативных подразделений Управление «Л» по ... ФСИН России о техническом сбое в период с ДАТА по ДАТА, в результате которого фактическое время записи не соответствует времени, указанному на аудиофайлах на СД диске с переговорами.

Копия приговора Бологовского городского суда от ДАТА в отношении К., осужденного по части 1 ст. 228.1 УК РФ, статье 30 ч. 1 пункту «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДАТА. 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях. 

Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по делу судом не установлено. 

Суд критически относится к показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании, расценивая его позицию, как способ избежать установленной законом ответственности, так как его показания опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей К., А., Е., Г., С., М., изложенные в приговоре, последовательны, непротиворечивы, логичны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Свидетели с подсудимым и между собой до совершения данного преступления лично знакомы не были, либо были мало знакомы, поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. У суда нет оснований подвергать сомнению показания вышепоименованных свидетелей, суд считает их достоверными. 

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ДАТА, считая их достоверными, и отвергает показания К. об оговоре Ободовского, поскольку личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не имеется, других оснований для оговора не представлено и судом по делу не усматривается, также учитывая показания свидетеля С. о том, что К. не входит в круг общения ФИО1, в связи с чем суд считает, что у свидетеля К. отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого. 

Анализируя показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании при даче показаний ДАТА, принимая их достоверными, относимыми, суд указывает на следующее.

Данные показания свидетеля содержат подробности достигнутой между ним и Ободовским договоренности о приобретении наркотика «гашиш», сведения об обстоятельствах знакомства с Ободовским и приобретения наркотических средств, места встречи, отсутствие у них личного знакомства, что подтверждается другими данными по делу, периодичность приобретения наркотика, стоимость одного грамма, приобретение вещества всегда в одном количестве - пять грамм, тот факт, что его звонок Ободовскому на телефон означал его намерение приобрести наркотик, поэтому в телефонных разговорах отсутствует цель их встречи, то есть данные, которые мог знать только лично свидетель, предоставивший указанные сведения правоохранительным органам, что также подтверждается протоколом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Такие показания свидетель К. давал последовательно на протяжении расследования данного уголовного дела, а также в ходе расследования по уголовному делу в отношении К., в явке с повинной. 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования по данному делу допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, и предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Показания свидетеля К. подробны, последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу: актами наблюдения сотрудников полиции, видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДАТА, расположенных на территории магазина «24 часа», информацией CD – диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера К. с абонентскими номерами ФИО1 за период с конца апреля по ДАТА и ДАТА по времени в 17:51, 19:23, 20:01, 20:07. При этом, из актов наблюдения усматривается, что непосредственно перед задержанием К. садился в подъехавшую автомашину, где находился Ободовский, который уехал сразу же после того, как К. покинул автомашину, из чего следует, что подъезжал Ободовский только для встречи с К., поскольку стоял всего ориентировочно 1-2 минуты. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля К. о приобретении ДАТА у ФИО1 в салоне его автомобиля наркотического средства гашиш, встреча указанных лиц зафиксирована техническими средствами, показаниями сотрудников полиции М., С., осуществлявших документирование преступной деятельности К., представителей общественности Е. и Г., принимавших участие в проведении досмотра К., а также письменными доказательствами, положенными в основу приговора. 

Свидетель К. пояснил, что по состоявшейся договоренности с Ободовским он приобретал постоянно одно и то же количество наркотика 5 грамм, в одном и том же обусловленном месте у магазина «24 часа» в ..., его телефонный звонок Ободовскому означал его желание приобрести наркотик, при этом Ободовский понимал однозначно цель его звонка о покупке наркотика, так как никаких других личных отношений он с Ободовским не поддерживал. ФИО1 звонил ему только в тех случаях, когда они договаривались о приобретении им наркотика, либо чтобы он отдал ему долги за наркотики, по другим фактам, они никогда не созванивались. Данные показания свидетеля полностью совпадают с содержанием телефонных переговоров между К. и Ободовским, из которых усматривается договоренность только о времени и месте встречи, в том числе с ДАТА по ДАТА, также в частности ДАТА 15ч.51м, где К. заявляет о необходимости встречи именно в этот день, Ободовский сообщает, что находится на работе, но скоро будет; ДАТА 19 ч.23м, где К. звонит Ободовскому указав, что намерен передать деньги и просит взять в три раза больше, при этом Ободовский уточняет, что это три «минимала», на что К. отвечает утвердительно, ДАТА 20ч.01м; 20ч.07м. из содержания разговора следует о состоявшейся между указанными лицами встрече, что подтверждено записью видеокамеры магазина. Эти обстоятельства подтверждаются актом досмотра К., в ходе которого у К. было изъято вещество «гашиш» в количестве 15 грамм, то есть в размере трехкратного минимально обычно приобретаемого количества наркотического средства, при досмотре К. пояснил, что приобрел данное вещество у Ободовского за магазином 24 часа в .... 

При этом телефонные переговоры между К. и Ободовским действительно не содержат никакой другой информации, сообщаемой абонентами друг другу, кроме той информации, на которую указал свидетель К. о приобретении наркотического вещества, что свидетельствует об отсутствии между ними личных взаимоотношений и объективно, при наличии предварительной договоренности, было достаточным для проведения всех действий по сбыту Ободовским и приобретению К. наркотического вещества. Также суд при анализе детализации соединений абонентских номеров К. и Ободовского, учитывает, значительную частоту, периодичность звонков и встреч, их кратковременность, при этом учитывает то обстоятельство, что ничем объективно не подтверждены показания К. и Ободовского о приобретении К. у Ободовского билетов на различные концерты. Продажа билетов на концерты не преследуется по закону, в связи с чем не требовалось применение в телефонных разговорах конспирации до степени невоспроизведения названия концерта, количества билетов, их стоимости и других данных по предоставлению такой услуги со стороны ФИО1 К. и другим лицам.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К., данными им в судебном заседании ДАТА об отказе от предыдущих показаний и оговоре ФИО1 по следующим основаниям.

Фактически свидетелем К. суду не приведены мотивы отказа от ранее, данных показаний в отношении ФИО1 Свидетель указал, что после его доставления в отдел полиции, сотрудники полиции говорили ему о сотрудничестве с ними, чтобы в суде он получил небольшой срок и он этой ситуацией воспользовался, а также знал, что за ним наблюдают и видели, что он встречался с Ободовским. Однако, данных о том, что сотрудники полиции ведут за К. наблюдение и К. было об этом известно по делу не имеется, и объективно не усматривается. Из видеозаписи досмотра К. следует, что сотрудники полиции разъясняют К. последствия правдивых показаний по подозрению его в совершении преступления, раскаянии, никаких пояснений от сотрудников о том, что только в случае изобличения соучастников, либо только Ободовского, К. может рассчитывать на снисхождение, никакие санкции, которые могут быть применены к нему не озвучиваются, при этом какой-либо личной или служебной заинтересованности у сотрудников полиции в установлении фактов сбыта наркотика именно в отношении Ободовского по делу не имеется и суду не представлено, в связи с чем, довод К. о том, что он испугался при этом большого срока наказания и указал на Ободовского, не состоятелен. Какого-либо психологического давления на свидетеля не оказывалось, что подтверждается показаниями свидетелей Г., Е. и объективно из поведения К. по данным видеозаписи не усматривается. Объективно при досмотре К. уравновешен, спокоен, ведет себя адекватно, последовательно поясняет свои действия по приобретению наркотического вещества, называет данные лица, сбывшему ему наркотик и другие обстоятельства.

К. с момента его задержания ДАТА при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела в отношении него давал последовательные подробные показания о приобретении наркотического вещества «гашиш» у Ободовского, дал собственноручно явку с повинной, где указал о приобретении наркотика «гашиш» у ФИО1 При этом никаких объективных данных, препятствующих ему на любой стадии производства по уголовным делам, дать другие показания, по делу не усматривается. 

При этом пояснение подсудимого ФИО1 в части смыслового значения фразы разговора его с К. «сейчас тебе будет нормально», в которой идет речь об удобном для К. времени встречи, суд считает надуманным. Данная фраза не содержит вопроса о времени, слова «сейчас тебе будет хорошо, сейчас подожди, еду с работы» не означают уточняющего времени для встречи, а по смыслу означают утверждение, при этом в последующих разговорах с другими абонентами К. сообщает, что надо деньги и подождать полчаса максимум. По следующим соединениям абонентов К. и Ободовского встреча состоялась через 40-50 минут, при этом данный промежуток времени после выезда Ободовского с работы, был точно известен К.. 

Показания, данные свидетелем К. в части приобретения ДАТА билетов у Ободовского на концерт группы Элджей в количестве трех штук, обозначенных словом три минимала, несостоятельны, так как нелогичны по следующим основаниям. Свидетелем каких-либо пояснений о том, что ранее для приобретения билетов на концерт у него с Ободовским состоялась договоренность о том, что билеты называются минимал, и билеты необходимо приобрести именно ДАТА, суду не представлено. Из контекста фонограммы телефонного разговора между данными лицами и ранее данными К. показаниям, зафиксированном ДАТА в 19 часов 23 минуты между К. и Ободовским ( т. 2 л.д. 73 оборотная сторона) помимо количественной составляющей, присутствует наличие фразы, однозначно не относимой к приобретению билетов (Ободовский: сейчас тебе будет нормально, сейчас погоди, я только еду с работы), далее инициатива исходит от К. (побольше подкинуть тебе денег – «бабосиков», озвучивается цифра три ( вообщем втроем получается), далее Ободовским подведен итог договоренности и следует вопрос три минимала, о чем утвердительно состоялось намерение К., что позволяет суду сделать вывод о том, что в телефонном разговоре речь идет о приобретении наркотика в трехкратном размере, приобретаемого обычно К. у Ободовского за один раз наркотика в количестве 5 грамм, то есть математически 15 грамм, что подтверждается показаниями К. и протоколом досмотра К., в ходе которого было изъято 15 грамм наркотического вещества «гашиш» и исключает, при этом телефонные переговоры по поводу намерения приобретения К. у Ободовского билетов на концерт. 

Суд, также учитывает, что при наличии информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и всеобщей доступности к информации, объективно необходимость приобретения билетов путем посреднических услуг несостоятельна. Кроме этого, билет на концертное мероприятие предполагает получение полной информации о дате, месте проведения мероприятия, исполнителях, стоимости билетов определенной категории мест зрительного зала, ряда, при наличии в зале партера, балкона, бельэтажа и других, и не требует применения конспирации, напротив, в любом случае, требует достоверной и полной информации, которая К., по его показаниям и материалам дела, не была получена ни до телефонного разговора с Ободовским до ДАТА, ни в телефонном разговоре ДАТА, что свидетельствует о надуманности показаний К. о приобретении билетов на концерт. 

Установленные обстоятельства полностью опровергают показания подсудимого ФИО1 о продаже К. билетов на концерт.

В совокупности изложенные данные свидетелем К. и данные, полученные в ходе оперативных мероприятий, осуществляемых в отношении К., подтверждаются показаниями свидетеля К., у которого суд также не усматривает оснований для оговора ФИО1, поскольку свидетель с подсудимым никаких личных отношений не поддерживали, поэтому суд считает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. Показания К. подробны, последовательны, содержат информацию о стоимости реализуемого ФИО1 наркотического средства за условный грамм, договоренность о конспирации в названии наркотического средства «форма» с различными числовыми выражениями, что обозначало желаемое количество приобретения наркотика в граммах. Суд признает показания К. достоверными, так как они полностью согласуются с письменными доказательства по делу аудиозаписями телефонных переговоров между ним и подсудимым. Содержание телефонных переговоров К. и Ободовского полностью подтверждают показания К. в части конспирации названия наркотического средства и его условной единицы и полностью опровергает заявленные подсудимым доводы. При этом, по чьей инициативе поступило предложение называть наркотик формами не имеет значения для дела и не делает показания свидетеля К. недопустимыми. То обстоятельство, что К. некоторое время работал совместно с Ободовским в одной железнодорожной организации, не может быть признано, как основание для оговора подсудимого, так как никаких данных о том, что К. испытывает личную неприязнь к Ободовскому в связи с прошлыми отношениями совместной трудовой деятельности, судом не усматривается. 

Суд, полагает показания подсудимого ФИО1 по содержанию телефонных разговоров с К. о том, что различные формы передавались К. для осуществления его служебной деятельности по специфике железной дороги, надуманными по следующим основаниям.

Согласно данным, представленным начальником Вышневолоцкой дистанции пути, К. работал в дистанции с ДАТА по ДАТА, что не входит во временной период предъявленного ФИО1 обвинения. Транспортные формы бланки строгой отчетности являются именными, оформляются в билетном бюро и учитываются в специализированном программном обеспечении, при этом возможность их наличия в свободном доступе у ФИО1 исключается и не имеет реального подтверждения. Кроме того, по делу отсутствуют данные о нуждаемости К. в приобретении различных транспортных форм у ФИО1 

Доводы защиты о нелогичности показаний К. в части отказа от приобретения наркотика бесплатно у друга и по закладкам, свидетельствующих, по мнению защиты об оговоре ФИО1, суд считает несостоятельными, так как свидетелем желание приобретать наркотик именно у Ободовского, логично мотивировано необходимостью потребления определенного для него количества наркотика, с периодичностью, которая его более устраивала, по сравнению с предыдущими обстоятельствами приобретения наркотика, что ему было более удобно. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б., данными в судебном заседании, полагая, что показания им даны с намерением помочь избежать ответственности ФИО1, так как свидетель на предварительном следствии допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от показаний. Мотивы, по которым он изменил показания, указав, что он давал такие показания следователю из-за страха привлечения к ответственности, суд считает мнимыми, поскольку они не основаны объективно ни на каких данных о возможном нарушении Б. в момент его допроса уголовного закона, или оказания на него давления при допросе, поэтому приходит в к выводу, что мотивы, по которым свидетель изменил показания, надуманными. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования по делу от ДАТА, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по тем основаниям, что его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе письменными. Показания свидетеля содержат подробности договоренности с Ободовским о приобретении наркотика, название наркотика, сведения о времени начала употребления свидетелем наркотика вообще и приобретения его у Ободовского, о местах встречи, местонахождении жилого помещения Ободовского в отсутствие у них личного знакомства, о других деталях (прозвище свидетеля, периодичность приобретения наркотика, стоимость одного грамма, приобретение вещества только при наличии денежных средств и всегда в одном количестве один грамм, при этом, его звонок Ободовскому на телефон означал его намерение приобрести наркотик, поэтому в телефонных разговорах отсутствует цель их встречи), то есть сведения, которые могли быть известны только лично свидетелю, предоставившему указанные сведения правоохранительным органам. 

Таким образом, показания свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 176-178), содержат данные, из которых суд показания свидетеля в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд также учитывает показания несовершеннолетнего свидетеля А. от ДАТА, оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, так как его показания непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, кроме этого, свидетель также сообщил сведения, которые могли быть известны только ему лично, а именно, указал, что его знакомый К. в мае 2018 года угощал его наркотиком гашиш, от К. ему известно, что он приобретал наркотик – гашиш для личного употребления у ФИО1. Один раз он видел лично, что К. встречался с ФИО1, который подъезжал на иномарке 

<

....> черного цвета. К. ему рассказывал в тот день, что ФИО1 отказывается продавать наркотики, так как тот должен был денег, и больше в долг не давал. Также ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотиков, таких как гашиш и марихуана. Среди его знакомых есть К., который является потребителем наркотического средства – гашиш. Он очень часто видел, что К. находился у последнего подъезда ..., где проживает ФИО1. Свидетель допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии законного представителя. 

Представленные стороной защиты отрицательные характеристики личности несовершеннолетнего свидетеля А. из образовательных учреждений, относятся только к его учебе и поведению в образовательных учреждениях, не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела, поэтому эти характеризирующие данные не могут послужить основанием для выводов о сомнительности или недостоверности его показаний. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Б., В., Б., С., расценивая их показания, как намерение помочь избежать ответственности ФИО1, так как указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку находятся с Ободовским в личных, дружеских или служебных отношениях, при этом считая их показания не относимыми к обстоятельствам совершения преступления, и относящимися к настоящему делу только в части, характеризующей личность подсудимого, а также сведениям его поведения в служебной и общественной жизни. 

Так, свидетель Б. указала, что ДАТА они находились в ..., ранее в ходе допроса на предварительном следствии об этом не заявила. Материалы уголовного дела данных о том, что Ободовский и К. созванивались или встречались именно ДАТА в период временного отсутствия в городе Ободовского, по данным свидетеля, не содержат, в связи с чем, указанная свидетелем Б. информация об отсутствии её и подсудимого в ... является не относимой к обстоятельствам дела и обвинению, согласно которому ФИО1 с 19 часов 33 минут ДАТА до 20 часов 05 минут ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, незаконного сбыл К.наркотические средства, ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут лицо, участвовавшее оперативно-розыскном мероприятии (проверочная закупка), находясь в кабинете №... административного здания ..., добровольно выдало сотруднику ..., приобретенное у К. вещество.

Свидетель Б. сообщил суду сведения о порядке и случаях выдачи работникам Вышневолоцкой дистанции пути ОАО «РЖД» железнодорожных проездных форм, в связи со служебной необходимостью. Показания данного свидетеля направлены на подтверждение факта выдачи Ободовским форм подчиненным сотрудникам, однако, эти показания не имеют объективного подтверждения. При этом, согласно показаниям К. он и Ободовский условились формами называть наркотики. Кроме того, показания свидетеля Б. находятся в противоречии с содержанием телефонных разговоров К. и Ободовского, поскольку выдача Ободовским форм с различными номерами К. происходила очень часто, в том числе в нерабочее время, что не могло быть обусловлено, характером работы, служебной необходимостью или форс-мажорными обстоятельствами.

Свидетель В. дал показания не относимые к делу, изложил субъективное представление о личности ФИО1 Свидетель не опроверг сведения, содержащиеся в телефонных переговорах с Ободовским, где отсутствуют просьбы свидетеля к Ободовскому о передаче денег по предложенному сленгу «косарь» и «пятачок» в долг, при этом имеются сведения о том, что В. сообщает Ободовскому, что придут они втроем, впятером и т.д. где, в ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 с В., ФИО1 указал, что к нему с В. приходили трое, четверо, пятеро тренироваться. Однако, при этом В. пояснил, что они ходили на тренировки с Ободовским всегда вдвоем. В то же время из содержания их разговоров усматривается, что В. необходимо было пройти к Ободовскому незамеченным, о чем его предостерегает Ободовский, однако, в случае, если бы они действительно посещали спортивные занятия, такая необходимость отсутствовала бы. 

Информация, которую суду сообщил свидетель защиты С. о приобретении билетов на концерт у Ободовского, который уточнил у нее нужное ей количество билетов словом «минимал», является не относимой к обстоятельствам совершения преступлений. Показания свидетеля суд считает необъективными, поскольку основным их содержанием, является эмоциональное описание личностных качеств Ободовского и К., в резком контрасте с друг с другом. При этом Ободовский в ее показаниях представлен исключительно с положительной стороны, как общительный, принципиальный, ответственный по работе, порядочный, всегда отвечающий за свои поступки, что не основано на каких-либо фактических обстоятельствах, сообщенных ею (свидетель пояснил, что они знакомы пять лет и общались только периодически, в основном в связи со спортивными занятиями и приобретением билетов). Таким образом, из содержания показаний свидетеля С. не понятно на чем именно основаны такие характеристики. В свою очередь К. представлен в ее показаниях исключительно с отрицательной стороны, что основано лишь на том факте, что в школе он учился плохо и прогуливал занятия. С. пояснила, что думает, что К. склонен ко лжи, так как были такие ситуации, когда он отрицал свою причастность к плохому поведению, при этом никаких конкретных фактов о недобропорядочном поведении К. упомянутый свидетель не сообщил. Основываясь на содержании показаний С. с фактической и эмоциональной стороны, суд считает, что ее показания никакого объективного подтверждения не имеют и направлены, исключительно на положительную характеристику ФИО1

Имеющиеся в деле материалы ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении К., выделенные из уголовного дела по обвинению К., могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и в отсутствие осведомленности ФИО1 

Доводы защиты о несоответствии времени совершения преступления, указанного в обвинении времени, в представленных доказательствах обвинения на электронных носителях записях телефонных переговоров, СД дисках досмотра К., с разницей примерно в один час, опровергнуты данными о техническом сбое установленного времени электронных носителей, актами наблюдения оперуполномоченных полиции, где указано время, когда К. зашел в салон автомашины 

<

....> 19 час. 10 мин. и покинул автомашину 

<

....> 19 час. 12 минут ДАТА(т. 1 л.д. 35,36,37), записями камер наблюдения магазина данных обстоятельств, где зафиксировано время с 19 час. 05 мин. до 19 час. 18 минут ДАТА.

Доводы защиты об отсутствии данных в обвинении от ДАТА времени совершенного деяния, что недопустимо в силу требований УПК РФ, суд отклоняет как необоснованные, так как в обвинении отражено, что точная дата и время следствием не установлены, однако указано, что преступление совершено в период времени с 19 часов 33 минут ДАТА до 20 часов 05 минут ДАТА, то есть в ограниченных промежутках времени, что соответствует требованиям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Время совершения преступления установлено детализацией соединений между номерами телефонов Ободовского и К. (т. 2 л.д. 88), где зафиксировано последнее время соединения между указанными лицами ДАТА в 19 час. 33 мин. и показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования ДАТА о том, что ДАТА, он встречался с ФИО1 в вечернее время за магазином «24 часа», расположенном в ..., где ФИО1 продал ему наркотик. Окончание периода 20 часов 05 минут 2018 года время, установленное актом наблюдения сотрудника полиции М. от ДАТА, в котором указано, что в 20 час. 05 минут К. на автомашине прибыл на ..., ни с кем не контактируя, в 20 час. 12 минут встретился с лицом, которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка «Саша», которое выдало наркотическое вещество, из чего следует, что ДАТА в 20 час. 05 минут К. имел при себе наркотическое вещество 

Также время совершения преступлений ФИО1 установлено приговором Бологовского городского суда от ДАТА в отношении К. 

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ДАТА приговором Бологовского городского суда от ДАТА, которым К. осужден по части 1 ст. 228.1 УК РФ, статье 30 ч. 1 пункту «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ, признаются судом без дополнительной проверки, так как сомнений у суда не вызывают.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей сотрудников полиции М., С. противоречивы, поскольку ими было заявлено, что ДАТА проводилось ОРМ наблюдение в отношении К., далее они указали, что хотели задержать К. с учетом информации, полученной при прослушивании телефонных переговоров онлайн, в связи с чем, их служебные действия подвергают сомнению, судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы не исключают одновременного проведения наблюдения и мероприятий по задержанию подозреваемого лица, с учетом применения оперативной тактики. 

Доводы защиты о том, что из просмотра видео записи досмотра К. усматривается, что до приглашения понятых с К. состоялся разговор и только после того, как К. озвучил свои показания, были приглашены понятые, а также, имеются наводящие вопросы К. сотрудников полиции, что свидетельствует о допущенных нарушениях при его досмотре, судом отклоняются, по следующим основаниям. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении досмотра К. не допущено, давления, в том числе, при разъяснении ему последствий дачи правдивых показаний, на него не оказывалось, напротив, в присутствии понятых, К. имел реальную возможность не указывать сведений о том, что приобрел наркотическое вещество гашиш именно у Ободовского и не лишен был возможности умолчать о приобретении наркотика у конкретного лица, поскольку никакой заинтересованности сотрудников полиции об источнике сбыта К. наркотиков из дела не следует, при производстве данного процессуального действия никаких вопросов в данной части К. не задавалось, обстоятельства, по которым К. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства ДАТА, не содержат каких-либо данных об источнике приобретения К. наркотического вещества, при этом заданных сотрудником полиции в ходе досмотра наводящих вопросов, судом также не усматривается. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется. 

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым, и его защитниками. 

Объективная сторона совершенных подсудимым преступлений выражается в том, что ФИО1 в период времени с 19 часов 33 минут ДАТА до 20 часов 05 минут ДАТА, а также ДАТА, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, находясь в своей автомашине марки 

<

....> незаконно сбыл К. гашиш (в первом эпизоде массой 0,506 граммов, что не является значительным, крупным или особо крупным размером, гашиш во втором эпизоде общей массой 13,75 граммов, что относится к значительному размеру). Изъятие из незаконного оборота указанных наркотических средств, находящихся у К., было осуществлено сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что подсудимый сбыл наркотическое средство после предварительной договоренности с приобретателем, свидетельствует об умышленном характере его действий, которое было обусловлено корыстным мотивом. Совершая противоправное деяние, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Из материалов дела следует, что преступный умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого возникал каждый раз самостоятельно, вследствие чего его действия, согласно ст.17 УК РФ, подлежат самостоятельной квалификации.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в экспертных заключениях, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что он совершил одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности. 

На основании части 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, оказание им материальной и иной помощи своей бабушке, находящейся в пожилом возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестный труд, за участие в спортивных 

мероприятиях.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, возраст подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы близко к минимальной санкции без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст. 228.1 УК РФ. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление его без реального отбывания наказания является невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо для оснований изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно постановлению следователя ... Г. от ДАТА заявление адвоката Л. о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного расследования удовлетворено, оплата вознаграждения адвоката признана процессуальными издержками, и постановлено перечислить на расчетный счет Бологовского филиала НО «ТОКА» из средств федерального бюджета в счет указанной оплаты 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей. С учетом требований ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат взысканию с осужденного.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «Toyota Camry» - подлежит возвращению законному владельцу; наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, - уничтожению, CD-R, DVD-R, CD-RW диски с видеозаписями, аудиозаписями, сим-карты, детализация телефонных переговоров - оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (года) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года, зачесть в срок отбытия:

- время предварительного содержания его под стражей в период с 25 июня 2018 года по 17 января 2019 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отбытия наказания;

- время содержания его под стражей в период с 17 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, опечатанный на бумажной бирке печатью «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» (к заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА) с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой – 0,439 граммов, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, перевязанный нитями светло-коричневого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» (к заключению эксперта №.../ЭС от ДАТА) с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой №... – 8,94 граммов, №... – 4,59 граммов, общей массой – 13,53 грамма находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ... уничтожить.

- автомобиль марки 

<

....> – хранится на территории ... по адресу: ...-А возвратить ФИО1;

-DVD-R диск с записями за ДАТА с видеокамер, расположенных на территории торговых помещений по адресу: ...-А - оставить при материалах уголовного дела;

-CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №... (номер К.) за период с ДАТА по ДАТА – оставить в материалах уголовного дела; 

-CD-R диск, с записями телефонных разговоров К. за период с ДАТА по ДАТА - оставить в материалах уголовного дела;

- два CD-R диска, с записями телефонных разговоров ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА - оставить в материалах уголовного дела;

- три сим-карты - операторов сотовой связи «Теле2» (абонентские номера №... и №...) и «Мегафон» (абонентский №...), принадлежащие ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров №... и №... (номера ФИО1) за период с ДАТА по ДАТА – оставить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий