Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Управлению МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился первоначально с указанным иском к ответчикам Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом задержания от 13 декабря 

<

данные изъяты> года, составленным старшим следователем СО № СУ УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, он был задержан в 23 часа 00 минут 12 декабря 

<

данные изъяты> года.

Однако, досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в ходе которого были изъяты полимерные пакеты с подозрительными веществами порошкообразного вида, и подозрительные таблетки, был начат в 01 час 25 минут и окончен в 02 часа 45 минут 13 декабря 

<

данные изъяты> года.

Исследование изъятых подозрительных веществ произведено только 13 декабря 

<

данные изъяты> года.

Уголовное дело № возбуждено в 16 часов 00 минут 13 декабря 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, указывает истец, он был задержан следователем до момента обнаружения и изъятия с автомашины подозрительных веществ, до проведения исследования изъятых веществ, и до момента возбуждения уголовного дела. Полагает, что были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ. 

Кроме этого, протокол задержания подозреваемого составлен по истечению 3 часов после задержания.

Истцу также не была предоставлена возможность сообщить его родственникам о задержании; о задержании им сообщили после предъявления обвинения. В связи с чем он был морально подавлен и унижен своей беспомощностью в данной ситуации.

Истец просит взыскать с Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился (содержится в 

<

адрес>), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35, 39,137, 48,53,54 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи истцом не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчиков Управления МВД России по г. Дзержинску, Министерства внутренних дел Российской Федерации Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что законность составления и вынесения процессуальных документов по уголовному делу, на которые указывает истец, в рамках гражданского судопроизводства оценке не подлежит, поскольку для обжалования этих документов предусмотрен иной судебный порядок, закрепленный уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. Протоколы задержания транспортного, его осмотра, протокол изъятия 

<

данные изъяты>, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания подозреваемого являлись предметом исследования в ходе вынесения приговора, никаких процессуальных нарушений по их составлению судом выявлено не было. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств по уголовному делу. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве сообщил, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации, то именно он является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в 

<

адрес>.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в ходе следственных действий следователем были допущены нарушения по его задержанию, а именно он был задержан до момента обнаружения и изъятия подозрительных веществ в ходе досмотра транспортного средства, до проведения исследования и до момента возбуждения уголовного дела, а также ему не была предоставлена возможность сообщить родственникам о своем задержании, тем самым нарушив его конституционные права, причинив ему моральный вред. 

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч.1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

То есть, при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями следователя или факта противоправности действий должностного лица в отношении истца не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий.

Кроме того, истцом постановления следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ не обжаловались, доказательства, с которыми как указывает истец он не согласен, были предметом исследования в рамках уголовного дела, рассмотренного судом в отношении истца, по итогам которого вынесен приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова