Дело № 2-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года пгт.Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Пограничного муниципального округа, АО «Примагро» о признании недействительными результатов межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок договора аренды и соглашений, путем изменения условий в части уменьшения общей площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам администрации Пограничного муниципального округа, АО «Примагро» с требованиями:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 795 000 кв. метра; адрес участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-восток, адрес почтового ориентира: 

<

адрес> и снятии с государственного кадастрового учета; 

признать недействительными договор аренды от 01.06.2006 г. № 111 земельного участка адрес участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-восток, адрес почтового ориентира: Приморский край, Пограничный район, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 2 880 276 кв.м., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.12.2016 г., соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 2209.2017 г. № 1 в части включения в общую площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1 076,1 га площади аннулируемого земельного участка с кадастровым номером № – 795 000 кв.м.;

применить последствия недействительности сделок: договора аренды от 01.06.2006 г. № 111, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 2112.2016 г., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.09.2017 г. № 1 путем изменения условий сделок в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № с 10 761 000 кв.м. до 9 966 000 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является долевым собственником земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером №

земельной доли площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 29.03.2019 года,

земельной доли площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 03.04.2019 года,

земельной доли площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 29.07.2019 года,

земельной доли площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 20.08.2019 года.

земельной доли площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 21.08.2019 года.

земельный участок с кадастровым номером № в 1994 году был передан в коллективно-долевую собственность граждан-работников совхоза «Барановский». В ходе аграрной реформы сельскохозяйственные земли были переданы в долевую собственность работников совхоза. При реализации права выдела земельных долей, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из единого земельного массива. В ходе кадастровых работ было выявлено, что на землях бывшего совхоза «Барановский», в том числе на участках выделяемых истцом расположены земельные участки, ранее прошедшие кадастровый учет.

Кадастровым инженером было установлено, что земельный участок истца имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 795 000 кв.м., адрес участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-восток, адрес почтового ориентира: 

<

адрес> 

Спорный земельный участок числятся на кадастровом учете с 16.03.2006 года, сведений о регистрации прав на указанный участок не имеется. При выделе земельного участка и постановке образованного участка на кадастровый учет ответчик не убедился в том, что земельный участок ответчика обременен правами третьих лиц. В нарушение действующего земельного законодательства ответчик незаконно распорядился земельным участком, находящимся в общей долевой собственности граждан, предоставив его в аренду, чем нарушил права и законные интересы истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика администрации Пограничного муниципального района ФИО2, ФИО3 по доверенности, исковые требования не признали, указав, что на основании Указа Президента № 323 от 27.12.1991 года, земельные доли были признаны невостребованными. Спорный земельный участок находится в фонде перераспределения Пограничного городского поселения, интересы истца действиями администрации района, не нарушены. Земельными участками из фонда перераспределения администрация имеет право распоряжаться в силу закона. Администрация Пограничного района на законных основаниях владеет указанными участками, ранее эти земли были отнесены в фонд перераспределения земель района как невостребованные земельные доли, собственники которых не получили свидетельства на землю. Данный порядок был предусмотрен ранее действовавшим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет задолго до приобретения истцом земельных долей. Договором аренды земельного участка № 111 от 01.06.20006 СПК «Витязь-Пограничья» переданы земельные участки общей площадью 2498 га из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) сроком на 01.06.2006 по 31.05.2055. Договор зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.09.2017 земельные участки используются по назначению АО «Примагро».

Представители ответчика АО «Примагро» ФИО4, ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признали, указали, что земельные доли истца, не имеют установленных границ. Поскольку выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется на свободных землях, истец имеет возможность произвести выдел на свободных землях, в связи с чем, отсутствует, факт нарушения прав истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, так как истец не представил межевое (землеустроительное) дело спорного земельного участка и не указал, в чем именно выразились нарушения процедуры межевания. При проведении межевых работ при выделении земельного участка в счет земельных долей истца кадастровым инженером были допущены нарушения требований к образованию земельных участков, так как образование земельного участка, которое приводит к пересечению границ земельного участка с уже сформированным земельным участком, и постановка на кадастровый учет невозможна в силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исковые требования о снятии земельного участка с кадастрового учета заявлены к ненадлежащим ответчикам, так как не являются органом кадастрового учета. По мнению ответчика, фактически имеется спор о местоположении и границах земельных долей истца и земельного участка ответчиков, возникший вследствие их пересечения, поэтому требования в части признания договора и соглашений недействительными не отвечает цели восстановления прав истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в ходе аграрной реформы в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Проектом перераспределения от 1993 г. земельный участок совхоза «Барановский» Пограничного района с кадастровым номером № был передан в коллективно-долевую собственность граждан – работников совхоза «Барановский» бесплатно в размере 13,3 га каждому. 

Указанный земельный участок, находящийся в едином пользовании граждан поставлен на государственный кадастровый учет 09.02.2006 г. с площадью 105830000 кв. м, участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права за земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. 

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником пяти земельных участков:

- площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 29.03.2019 года, 

- площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 03.04.2019 года, 

- площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 29.07.2019 года, 

- площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 20.08.2019 года, 

- площадью 13,3 га, номер государственной регистрации права № от 21.08.2019 года,

входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № категория земель: сельскохозяйственное назначение, находящихся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 7 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Указанные земельные участки были выделены в счет доли в праве общей долевой собственности земель совхоза «Барановский». 

Указанные земельные участки приобретены истцом у бывших членов коллектива совхоза «Барановский» и их наследников. 

Постановлением главы администрации Пограничного района от 03.09.1993 г. № 172 создан фонд перераспределения земель района. 

Указанным постановлением за ТОО «Барановское» закреплена земельная площадь 13388 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 924 га, в постоянное пользование – 4125 га. Бывшие земли совхоза «Барановский» переданы в Барановский сельский Совет народных депутатов, общей площадью 1260 га с последующим предоставлением земли в аренду. 

Постановлением администрации муниципального образования Пограничный район Приморского края от 23.10.2000 г. № 386 ОАО «Барановское» переданы земли невостребованных земельных паев общей площадью 4846 га в фонд перераспределения земель района. 

Из пояснений представителя администрации Пограничного муниципального района следует, что в фонде перераспределения земель находилось 4846 га. 

Таким образом, на момент возникновения у бывших работников совхоза «Барановский» права на долю вышеуказанного земельного участка, земельный участок как объект гражданских правоотношений сформирован не был, межевание земельного участка и его кадастровый учет не производились, в связи, с чем у земельного участка отсутствовали индивидуально- определенные признаки, определяющие его как объект гражданского права. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 18.02.2020 г., земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель фонда перераспределения, бывшего совхоза «Барановский», и передан в аренду на законных основаниях, так как данный фонд сформирован из земель оставшихся после передачи сельскохозяйственных угодий, в собственность членам бывшего совхоза «Барановский», а также согласно п. 22 ст. 80 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в редакции от 31.12.2005 г.) мог включать в себя земельные участки сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство; либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. действовавшим до 27.01.2003 г., трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельного Кодекса РФ. В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). 

Согласно п. 20 Рекомендаций, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных прав», действовавшим на момент возникновения правоотношений, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. 

Также в силу п. 35 вышеуказанных Рекомендаций, невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. В случае если невостребованные земельные доли составляют более 5 процентов всех долей участников объекта права общей собственности, комиссия продлевает указанные сроки. 

Пунктом 36 Рекомендаций предусмотрено, что невостребованные земельные доли с указанием их собственника передаются по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники земельных долей, у которых истец приобрел земельные участки, не воспользовались своим правом по распоряжению земельными долями, в связи с чем, земельные доли были отнесены к невостребованным и включены в фонд перераспределения земель района. 

Таким образом, процедуры зачисления сельскохозяйственных земель в фонд перераспределения земель района ответчиком администрацией Пограничного муниципального района была соблюдена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, АО «Примагро» о признании недействительными результатов межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок договора аренды и соглашений, путем изменения условий в части уменьшения общей площади земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Билле