УИД: 34RS0008-01-2020-007133-91

Дело № 2-4412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре Беликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2011 года между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 106 370 рублей сроком до 11.04.2015 года с выплатой процентов за пользование кредитором в размере 44, 9 % процентов годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 25.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 80 583 рубля 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 79 159 рублей 79 коп., начисленные проценты и комиссии - 1 423 рубля 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредиту №... от 11.04.2011 года в размере 80 583 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 159 рублей 79 коп., начисленные проценты и комиссии - 1 423 рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление, в котором просит суд отказать в иске в полном объёме, применив срок исковой давности. Также, к заявлению приложена справка об отсутствии задолженности ФИО1 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 05.10.2020 года.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2011 года между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 106 370 рублей сроком до 11.04.2015 года с выплатой процентов за пользование кредитором в размере 44, 9 % процентов годовых.

На имя ответчика был открыт счёт в банке №....

Согласно Договору заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.

Уведомлением о размере полной стоимости кредита указан размер аннуитетного платежа 4 808 рублей, уплачивает заемщик аннуитетный платеж ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Вместе с тем, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 25.06.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 80 583 рубля 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 79 159 рублей 79 коп., начисленные проценты и комиссии - 1 423 рубля 60 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив заемщику денежные средства в размере 106 370 рублей. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, не выполнено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела последний платеж от ответчика ФИО1 поступал 11.07.2013 года, после чего ответчик окончательно перестал исполнять условия кредитного договору. 

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка №119 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору №... от 11.04.2011 года в размере 79 159 руб. 79 коп., процентов в размере 1 423 руб. 60 коп. 

11 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка №117 Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 11 августа 2020 года, мировым судьёй был отменён судебный приказ от 15 июля 2020 года, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2011 года в размере 80 583 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 79 159 рублей 79 коп., начисленные проценты и комиссии - 1 423 рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук